2024年9月25日，中國國際經濟貿易仲裁委員會（以下簡稱貿仲）在北京中國國際商會大廈召開《中國國際商事仲裁年度報告（2023-2024）》暨《貿仲仲裁裁決域外承認與執(zhí)行案例選編》新聞發(fā)布會。

以下內容是貿仲副主任兼秘書長王承杰在新聞發(fā)布會上介紹《中國國際商事仲裁年度報告（2023-2024）》（以下簡稱《年度報告》）和《貿仲仲裁裁決域外承認與執(zhí)行案例選編》（以下簡稱《執(zhí)行案例選編》）基本情況的發(fā)言內容節(jié)選。

（貿仲副主任兼秘書長 王承杰）

一、年度報告的相關情況

（一）年度報告的發(fā)布背景和意義

國際商事仲裁作為全球通行的糾紛解決方式，在妥善處理國際經貿投資爭議中日益發(fā)揮重要作用，已成為各國優(yōu)化營商環(huán)境、提升法治軟實力的重要手段。2023年是全面貫徹黨的二十大精神的開局之年。黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定》，四次提及仲裁，并對健全國際商事仲裁制度，培育國際一流仲裁機構作出專門部署，提出明確要求。

中國仲裁事業(yè)始于1956年由中央人民政府政務院決定設立的貿仲。近70年來，中國涉外仲裁始終與國家對內改革、對外開放的時代脈搏共鳴，在國家的大力支持下獲得了長足發(fā)展。作為中國最具代表性的國際性常設仲裁機構，貿仲始終以服務國家戰(zhàn)略為使命擔當，通過優(yōu)質高效的爭議解決服務，有效維護中外當事人的合法權益，通過廣泛深入的國際交流合作，深度參與國際規(guī)則制定和國際仲裁事務治理，為中國式現代化行穩(wěn)致遠營造有利法治條件和外部環(huán)境，作出了積極貢獻。近年來，貿仲每年的仲裁案件受案量、標的總額和涉及當事人國別數量均名列國際仲裁機構前列，案件國際化程度持續(xù)提升，案件當事人累計來自165個國家和地區(qū)，覆蓋“一帶一路”沿線全部國家。以貿仲為代表的中國仲裁機構在國際化和專業(yè)化道路上屢創(chuàng)佳績，中國仲裁的國際公信力和全球影響力不斷攀升，中國國際一流仲裁機構建設邁出堅定步伐、展現強大動力。

2015年9月22日，貿仲在北京發(fā)布《中國國際商事仲裁年度報告（2014）》，首開國內針對中國國際商事仲裁發(fā)展進行年度總結的先河。過去9年，發(fā)布中英文版《中國國際商事仲裁年度報告》已成為每年中國仲裁周的固定欄目，受到國內外仲裁理論和實務界的廣泛關注和好評。為更好落實黨的二十屆三中全會精神，及時、全面總結和展現中國國際商事仲裁法治建設成就，進一步推動中國國際商事仲裁制度完善、行業(yè)發(fā)展和信息交流，提升中國在國際商事仲裁舞臺上的話語權和影響力，貿仲決定繼續(xù)編寫并發(fā)布第十本中國國際商事仲裁年度報告，也就是今天向大家呈現的《年度報告》。

（二）年度報告的編寫概況

《年度報告》繼續(xù)委托中國人民大學組成課題組編寫。課題組組長為中國人民大學法學院黨委書記兼副院長杜煥芳教授，課題組主要成員為最高人民法院民事審判第四庭二級高級法官楊弘磊、二級高級法官助理李娜，司法部公共法律服務管理局仲裁工作處副處長、二級調研員劉世虎，北京市金闕律師事務所管理合伙人孟霆，環(huán)球律師事務所合伙人蔣弘，環(huán)球律師事務所上海分所合伙人龔一朵，昆侖信托有限責任公司原法律合規(guī)部總經理馬榮偉，通商律師事務所合伙人崔強，東方日升新能源股份有限公司副總裁兼總法律顧問李志剛。

《年度報告》采用實證分析與理論研究相結合的研究方法，在全面分析2023年中國國際商事仲裁案件數據和中國仲裁法治實踐發(fā)展的基礎上，同步跟蹤國內外商事仲裁理論研究動態(tài)與中國國際仲裁教育與后備人才培養(yǎng)進展，持續(xù)探討中國國際商事仲裁司法審查所涉法律問題，詳盡梳理緊急仲裁員制度在中國內地的實踐，重點考察仲裁與破產程序的沖突與協調問題，并從行業(yè)發(fā)展的角度思考和探索能源爭議的重點法律問題和仲裁運用前景，最終形成展現本年度中國國際商事仲裁發(fā)展與前沿的全面研究報告。

（三）年度報告的主要亮點

《年度報告》主要聚焦關注以下熱點和難點問題，并取得了積極成果。

第一，詳盡梳理呈現緊急仲裁員制度在中國內地的實踐。緊急仲裁員制度是近年來國際商事仲裁領域的重要制度創(chuàng)新，為當事人提供了仲裁庭組成前快速獲得緊急性臨時救濟的法律途徑。盡管緊急仲裁員制度引入中國已有一定的時間，但是當前中國內地適用緊急仲裁員程序的案件數量仍然有限，且未能得到整理分析?！赌甓葓蟾妗吩谧袷乇Ｃ茉瓌t的前提下，通過全面梳理貿仲等機構適用緊急仲裁員程序的具體案件，首次系統化呈現了緊急仲裁員實踐在中國內地適用的真實樣貌，對緊急仲裁員程序流程和裁判標準進行了分析和評價，在此基礎上為完善緊急仲裁員制度的立法和實踐提出了有效建議。

第二，仲裁與破產程序的沖突與協調問題。在全球經濟增長動能不足的背景下，當事人在仲裁程序前、中、后階段破產的情形已不鮮見。仲裁和破產都是現代商業(yè)糾紛解決與債務清償的重要機制，但因核心價值存在本質差異，因而有必要在仲裁程序中密切關注、妥善處理有關破產情形，以免沖突?！赌甓葓蟾妗贩治隽酥俨门c破產在制度基礎、管轄原則、透明度要求等方面的同與不同，總結了破產程序對仲裁協議效力和仲裁程序推進的影響，梳理了仲裁保全和仲裁裁決在破產程序中的認定等典型法律問題，并探討了仲裁涉境外企業(yè)破產的特殊情況，為仲裁規(guī)范、妥善處理涉破產企業(yè)爭議提供了富有價值的參考。

第三，就中國能源行業(yè)爭議解決法律實務開展研究。近年來，中國能源行業(yè)糾紛頻現，從案件數量到爭議金額均有增長趨勢，并呈現類型多樣、法律關系復雜、新問題顯現等特點?！赌甓葓蟾妗窂闹袊茉葱袠I(yè)發(fā)展、能源投資交易發(fā)展、能源立法、能源行業(yè)糾紛等方面對中國能源行業(yè)的投資交易及糾紛進行綜述，對“照付不議”合同、能源產品固定價格條款、新能源產品質保等中國能源行業(yè)典型法律爭議進行特別觀察，分析仲裁在能源專業(yè)爭議解決中的優(yōu)勢，為進一步發(fā)揮仲裁在能源爭議解決中的積極作用提出建議。

第四，《年度報告》繼續(xù)得到最高人民法院民事審判第四庭的大力支持。最高人民法院民事審判第四庭從事涉外仲裁案件司法審查和監(jiān)督工作，基于最權威的數據以及有關資料對中國國際商事仲裁司法審查情況進行了全面研究，主要梳理和分析了全國法院2023年和2024年上半年仲裁司法審查的典型案例，以及其中所涉仲裁協議效力擴張、仲裁協議準據法、可仲裁性、公共利益認定等法律問題?？梢钥吹剑袊嗣穹ㄔ豪^續(xù)秉持支持仲裁的友好態(tài)度和有利于裁決執(zhí)行的《紐約公約》精神，尊重當事人約定的仲裁協議以及仲裁規(guī)則，嚴格把握公共政策條款，在民事裁定書中的說理和分析日趨詳細，整體呈現涉外司法裁判高水平，為仲裁營造了公正良好的司法環(huán)境。

以上是對《年度報告》一些基本情況的介紹。下面，我再簡要介紹《執(zhí)行案例選編》的相關情況。

二、《執(zhí)行案例選編》的相關情況

仲裁裁決能否順利在不同法域得到承認與執(zhí)行，事關中外當事人爭議解決的最終成效和合法權益的正當維護，也是貿仲能否為國際經貿發(fā)展發(fā)揮保駕護航作用的決定性因素。為此，貿仲組織了“貿仲裁決域外承認與執(zhí)行案例選編”課題研究。這是國內首次聚焦這一領域的實例研究，帶有探索性，具備總結性和創(chuàng)新性。

（一）課題研究的背景和意義

黨的二十屆三中全會指出，開放是中國式現代化的鮮明標識。法治同開放相伴而行，對外開放向前推進一步，涉外法治建設就要跟進一步。隨著我國企業(yè)走出去與境外企業(yè)引進來的步伐加快，跨境商事糾紛不可避免。仲裁作為國際通行的解決經貿投資爭議的重要途徑，依靠《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，也就是我們通常所說的《紐約公約》，保障仲裁裁決在世界范圍內的強制執(zhí)行，在促進高水平對外開放、高質量共建“一帶一路”以及國際經貿合作健康發(fā)展中發(fā)揮著不可或缺的獨特作用。

今年恰逢《紐約公約》生效六十五周年。通過考察和分析貿仲裁決域外執(zhí)行的具體案例，有助于當事人預判裁決域外執(zhí)行可能的法律風險，合理制定有效的仲裁和執(zhí)行策略，更好地滿足當事人全方位的爭議解決需求；有助于學習和借鑒不同法域適用《紐約公約》的先進做法，正確理解和適用《紐約公約》，促進中外經濟主體的合法權益得到保護；有助于適時總結案件中所反映的成功經驗和偏差不足，優(yōu)化仲裁程序管理，提升案件裁決質量，促進中國涉外仲裁的高質量發(fā)展。

（二）課題研究概況

本課題研究由貿仲資深仲裁員戴萍和陳劍玲作為課題負責人，課題組成員包括多名高校學者和實務律師。課題基于實踐中當事人常見的執(zhí)行需求以及地域分布，重點選擇了美國、加拿大、英國、澳大利亞、俄羅斯、新加坡、印度、中國香港等10個具有代表性的國家和地區(qū)，從貿仲近年來在上述法域獲得承認與執(zhí)行的30余個裁決中精選了15個案例進行系統研究，梳理介紹了不同法域執(zhí)行域外仲裁裁決的法律框架和程序要求，總結歸納了貿仲仲裁案件程序管理中的良好實踐，深入分析了不同法域法院適用《紐約公約》態(tài)度和審查裁決的標準，特別關注了不同法域的特殊規(guī)定對當事人實體權利的影響，為仲裁裁決的域外執(zhí)行以及中國仲裁事業(yè)發(fā)展提供參考和借鑒。

（三）研究中的主要收獲

通過對貿仲裁決域外執(zhí)行案例的考察和分析，我們進一步總結和收獲了以下認識：

第一，通過梳理總結可以看到，貿仲仲裁裁決在全球范圍不同法域獲得高度認可和廣泛執(zhí)行。僅從已知案例可見，美國、加拿大、英國、澳大利亞、俄羅斯、沙特阿拉伯、哈薩克斯坦、南非、阿根廷、新加坡、印度、越南等國家和地區(qū)的法院普遍承認、認可和執(zhí)行了貿仲裁決。2024年初，沙特阿拉伯法院承認和執(zhí)行金額為人民幣2.4億元的貿仲仲裁裁決，不僅創(chuàng)下沙特阿拉伯法院承認和執(zhí)行中國仲裁裁決的最高金額紀錄，更標志著中國仲裁裁決成功經受住了伊斯蘭教法的考驗。近期，加拿大安大略省高等法院承認并執(zhí)行涉人民幣12億元支付義務的貿仲裁決，刷新了中國仲裁機構裁決在域外執(zhí)行標的額的最高紀錄。以貿仲為代表的中國仲裁公信力在國際上不斷彰顯強大動能。

第二，精細化的程序管理是仲裁裁決域外執(zhí)行的前提條件。貿仲和仲裁庭在精細化程序管理上的一些具體做法，如運用多種形式多種渠道、細致扎實地做好送達工作，確保當事人得到符合規(guī)則的程序通知；正確理解仲裁協議約定，充分尊重當事人意思自治，確保當事人選擇仲裁員權利實現；根據案件審理需要，給予當事人合理的陳述案件機會等等，得到了不同法域法院的普遍認可，對于提振當事人選擇在貿仲仲裁、在中國仲裁的信心，推進建設國際商事仲裁中心具有重要的參考意義。

第三，建設仲裁友好的司法環(huán)境是打造國際商事仲裁新目的地的重要保障。不同法域法院在適用《紐約公約》中展現了積極支持仲裁的理念，普遍將執(zhí)行域外仲裁裁決作為履行公約義務的形式，將依公約保障域外仲裁裁決執(zhí)行作為最重要公共利益，強調被執(zhí)行人圍繞公約規(guī)定承擔裁決不應執(zhí)行的主要舉證責任。此外，美國、新加坡法院強調的市場主體誠實信用原則、未經通知的注冊地址變更不影響仲裁送達效力，加拿大法院強調的雙方當事人提供送達地址義務合理分擔原則，澳大利亞法院強調的不能在執(zhí)行中打開案件實體審理之門原則，英國、南非法院強調的對公共利益的審慎適用原則，等等，都非常值得在比較中進行學習和借鑒。同時要指出的是，近年來，中國人民法院支持仲裁的態(tài)度是一致而鮮明的，人民法院以依法監(jiān)督、支持仲裁為原則，充分尊重民商事主體選擇仲裁方式解決合同爭議的本意，實現了司法與仲裁良性互動，保障了當事人的合法權益，提升了中國仲裁裁決的公信力。仲裁友好的司法環(huán)境促進了中國仲裁的健康發(fā)展，全國仲裁機構受案量的大幅增長正反映了人民法院的正向支持為我國仲裁市場發(fā)展帶來的推動效果。

第四，預判裁決執(zhí)行地的法律風險對當事人爭議解決的成效具有決定性意義。囿于執(zhí)行地不同的法律制度，不同法域的法院執(zhí)行貿仲裁決的審查標準和具體做法不盡相同。比如對仲裁送達的認定標準、裁決執(zhí)行的幣種、匯率風險的處理、利息的可執(zhí)行與否、被執(zhí)行人破產對裁決執(zhí)行的影響，等等。對于走出去、有域外執(zhí)行需求的當事人來講，在提起仲裁之前就對執(zhí)行的可能的法律風險進行了解，在具體的仲裁環(huán)節(jié)加以運用，才能確保仲裁裁決得到當地法院執(zhí)行，及時高效地維護自身合法權益。

以上是對《年度報告》和《執(zhí)行案例選編》的一些基本情況介紹。今后我們還將繼續(xù)努力，圍繞當事人爭議解決的實際需要，不斷完善仲裁實踐，把中國國際商事仲裁年度研究越做越好，不斷提升中國仲裁的國際影響力和公信力，為將我國建設成為國際商事仲裁新目的地發(fā)揮更大的作用！