法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 羅莎莎 通訊員 姬凡雅 卞笑笑

深夜直播間，“金其父女”的標(biāo)題格外扎眼，主播熱情吆喝著“白鴿好物分享”，熟練復(fù)刻著爆款話術(shù)?？社R頭前這張陌生的臉，壓根不是坐擁千萬粉絲的張白鴿與養(yǎng)父金其！

一場(chǎng)精心策劃的“替身直播”，一場(chǎng)明目張膽的“復(fù)刻”仿冒，讓真正的“金其父女”被迫走上維權(quán)路，近日，江蘇省連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院成功調(diào)解這起網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)仿冒不正當(dāng)競(jìng)爭糾紛，為當(dāng)事人按下侵權(quán)“停止鍵”。

千萬粉絲賬號(hào)遭“復(fù)刻”

張白鴿與養(yǎng)父金其運(yùn)營的短視頻平臺(tái)賬號(hào)“張白鴿?金其父女走全球”，憑借暖心的生活故事分享圈粉超2000萬，“金其”“白鴿”也成為具有特定識(shí)別意義的網(wǎng)絡(luò)標(biāo)識(shí)。

然而，自2024年底起，一個(gè)昵稱“金其呀”（后多次改名）的短視頻平臺(tái)賬號(hào)開啟了全方位“復(fù)刻”模式：擅自使用與“金其”高度相似的名稱和頭像，直播時(shí)直接打出“金其父女”標(biāo)題，甚至播放張白鴿的歷史直播錄屏帶貨。

更具迷惑性的是，該仿冒賬號(hào)所售商品均標(biāo)注“白鴿好物分享”，品類與原告推薦商品高度重合，不少消費(fèi)者被誤導(dǎo)下單，誤以為是“金其父女”官方帶貨，不僅損害了消費(fèi)者權(quán)益，更讓原告的聲譽(yù)遭受沖擊。

為了維護(hù)自身合法權(quán)益，2025年8月，張白鴿及其商業(yè)運(yùn)營方將該賬號(hào)實(shí)際運(yùn)營者阿勇（化名）訴至法院，要求其立即停止侵權(quán)、公開澄清事實(shí)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

一攬子和解定紛止?fàn)?/strong>

案件受理后，承辦法官姬凡雅仔細(xì)梳理案卷發(fā)現(xiàn)，這絕非簡單的賬號(hào)重名，而是一場(chǎng)從名稱、頭像到直播話術(shù)、帶貨品類的全方位“復(fù)刻”式仿冒?？紤]到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)傳播快、取證難的特點(diǎn)，一紙判決未必能徹底消除已造成的市場(chǎng)混淆，法官?zèng)Q定以調(diào)解方式實(shí)現(xiàn)糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。

調(diào)解中，法官采取“背對(duì)背溝通”的策略：一邊向被告阿勇釋法明理，明確其行為已違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭法》，詳細(xì)分析了訴訟可能帶來的信譽(yù)損毀、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)榷嘀仫L(fēng)險(xiǎn)；一邊充分理解原告的憤慨情緒，引導(dǎo)其理性評(píng)估維權(quán)的時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本。

溝通中，法官敏銳捕捉到雙方的核心訴求：被告有悔改之意，愿意停止侵權(quán)但擔(dān)憂高額賠償；原告的核心訴求則是盡快停止侵權(quán)、消除不良影響。抓住這一突破口，法官趁熱打鐵組織雙方“面對(duì)面”調(diào)解，圍繞法律風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)成本、商業(yè)信譽(yù)三層利害關(guān)系，為雙方算清眼前賬、長遠(yuǎn)賬。

最終，雙方達(dá)成一攬子和解協(xié)議，被告一次性賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支，這起仿冒直播引發(fā)的糾紛就此圓滿了結(jié)。

共護(hù)網(wǎng)絡(luò)誠信生態(tài)

承辦法官指出，本案中的短視頻平臺(tái)直播間仿冒行為，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下典型的不正當(dāng)競(jìng)爭形態(tài)。2025年6月新修訂的《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第七條第三項(xiàng)，明令禁止經(jīng)營者擅自使用他人有一定影響力的新媒體賬號(hào)名稱的混淆行為。

“像‘金其’‘白鴿’這類經(jīng)長期運(yùn)營，積累千萬粉絲、具有顯著市場(chǎng)識(shí)別力的賬號(hào)，依法受到法律保護(hù)?！狈ü購?qiáng)調(diào)，經(jīng)營者實(shí)施此類混淆行為，不僅要承擔(dān)停止侵害、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任，還將面臨相應(yīng)的行政責(zé)任。

法官表示，當(dāng)前針對(duì)新媒體賬號(hào)的侵權(quán)行為，呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特點(diǎn)：侵權(quán)者往往對(duì)原賬號(hào)的頭像、內(nèi)容、話術(shù)進(jìn)行全方位復(fù)制，甚至利用技術(shù)偽造形象，不僅混淆成本低，消費(fèi)者的辨識(shí)成本卻很高，既侵蝕了網(wǎng)絡(luò)空間的信任基礎(chǔ)，也嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者合法權(quán)益。

對(duì)此，法官提醒，新媒體賬號(hào)權(quán)利人要強(qiáng)化權(quán)利保護(hù)意識(shí)，及時(shí)做好商標(biāo)、版權(quán)等相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記，筑牢權(quán)益保護(hù)屏障；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要切實(shí)壓實(shí)主體責(zé)任，利用技術(shù)手段完善賬號(hào)審核與實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)機(jī)制，及時(shí)處置高仿、仿冒賬號(hào)，從源頭減少侵權(quán)行為發(fā)生。實(shí)踐中，更要注重發(fā)揮法律與技術(shù)的共治合力，堅(jiān)決遏制“搭便車”亂象，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的誠信發(fā)展與創(chuàng)新生態(tài)保駕護(hù)航。