□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王藝茗

10月24日，歐盟委員會(huì)發(fā)布初步調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定元宇宙公司（Meta）違反《數(shù)字服務(wù)法》中關(guān)于向研究人員提供充足公共數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)限的核心義務(wù)。同時(shí)，其旗下兩大社交平臺(tái)——臉書(shū)（Facebook）與照片墻（Instagram），因“未提供便捷的非法內(nèi)容舉報(bào)機(jī)制”及“用戶內(nèi)容被刪或賬戶暫停后缺乏有效申訴渠道”，遭到歐盟委員會(huì)明確指責(zé)。對(duì)此，Meta斷然否認(rèn)所有指控，堅(jiān)稱相關(guān)措施完全符合法律要求。

此次初步調(diào)查結(jié)果，源于歐盟委員會(huì)依據(jù)《數(shù)字服務(wù)法》對(duì)Meta啟動(dòng)的正式調(diào)查程序。目前，該委員會(huì)仍在持續(xù)推進(jìn)調(diào)查，深挖該公司涉及的其他潛在違規(guī)行為。分析人士認(rèn)為，這是《數(shù)字服務(wù)法》針對(duì)超大型在線平臺(tái)的監(jiān)管條款全面生效后，歐盟在“平臺(tái)透明度”領(lǐng)域發(fā)起的又一次關(guān)鍵行動(dòng)，標(biāo)志著這部數(shù)字監(jiān)管重要立法已從法律條文正式落地為實(shí)質(zhì)性監(jiān)管實(shí)踐。

歐盟初步認(rèn)定公布

歐盟委員會(huì)的初步調(diào)查結(jié)果顯示，F(xiàn)acebook與Instagram為研究人員申請(qǐng)公共數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)限設(shè)置了繁瑣的流程與工具，導(dǎo)致研究人員往往只能獲取不完整或不可靠的數(shù)據(jù)，直接影響其研究工作的有效性——例如無(wú)法精準(zhǔn)評(píng)估包括未成年人在內(nèi)的用戶接觸非法或有害內(nèi)容的實(shí)際情況。

根據(jù)《數(shù)字服務(wù)法》規(guī)定，允許研究人員訪問(wèn)平臺(tái)數(shù)據(jù)是超大型在線平臺(tái)必須履行的核心透明度義務(wù)。這一要求的核心邏輯在于，通過(guò)第三方獨(dú)立研究實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)的公眾監(jiān)督，精準(zhǔn)評(píng)估平臺(tái)服務(wù)對(duì)用戶身心健康可能產(chǎn)生的潛在影響，為監(jiān)管決策提供客觀依據(jù)。

在非法內(nèi)容治理層面，調(diào)查發(fā)現(xiàn)Facebook與Instagram均未搭建便捷易用的“舉報(bào)與處理”機(jī)制，供用戶快速標(biāo)記色情、恐怖主義內(nèi)容等非法信息。Meta當(dāng)前采用的舉報(bào)機(jī)制包含諸多不必要的操作步驟，還對(duì)用戶提出額外要求，增加了舉報(bào)門(mén)檻。

調(diào)查還顯示，F(xiàn)acebook與Instagram的現(xiàn)有申訴機(jī)制存在明顯缺陷，用戶無(wú)法提供解釋說(shuō)明或佐證材料以支持自身申訴主張，導(dǎo)致用戶難以充分表達(dá)對(duì)平臺(tái)審核決定的異議，嚴(yán)重限制了申訴機(jī)制的實(shí)際有效性。

歐盟委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，關(guān)于Meta舉報(bào)工具及投訴機(jī)制的相關(guān)認(rèn)定，均基于深入調(diào)查得出，調(diào)查過(guò)程中還得到了愛(ài)爾蘭數(shù)字服務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的協(xié)作與支持。不過(guò)需要明確的是，上述結(jié)論均為初步調(diào)查結(jié)果，不影響最終調(diào)查結(jié)果的判定，Meta仍有機(jī)會(huì)進(jìn)行申辯與整改。

若歐盟委員會(huì)的初步觀點(diǎn)最終得到證實(shí)，將正式作出違規(guī)判定，Meta可能面臨最高達(dá)其全球年?duì)I業(yè)額6%的巨額罰款。此外，歐盟委員會(huì)還可施加周期性罰款，以強(qiáng)制平臺(tái)履行合規(guī)義務(wù)，確保相關(guān)問(wèn)題得到徹底整改。

Meta否認(rèn)違法指控

截至目前，Meta并不認(rèn)可歐盟委員會(huì)的初步調(diào)查結(jié)果，更直截了當(dāng)?shù)胤裾J(rèn)存在違法違規(guī)行為。

Meta發(fā)言人在回應(yīng)中表示：“我們不同意任何認(rèn)為公司違反了《數(shù)字服務(wù)法》的指控。自該法生效以來(lái)，我們已在歐盟范圍內(nèi)針對(duì)性改進(jìn)了內(nèi)容舉報(bào)選項(xiàng)、申訴流程及數(shù)據(jù)訪問(wèn)工具，并有信心保證這些措施完全符合歐盟法律要求?！卑l(fā)言人進(jìn)一步介紹，Meta已為家長(zhǎng)提供了完善的賬戶管理工具，還推出了強(qiáng)制青少年賬戶制度等政策，多維度強(qiáng)化平臺(tái)合規(guī)與用戶保護(hù)。

按照相關(guān)程序，F(xiàn)acebook與Instagram目前已被允許查閱歐盟委員會(huì)調(diào)查檔案中的相關(guān)文件，并可就初步調(diào)查結(jié)果以書(shū)面形式作出回應(yīng)。同時(shí)，兩大平臺(tái)也可主動(dòng)采取措施糾正可能存在的問(wèn)題，積極推進(jìn)合規(guī)整改。

值得關(guān)注的是，Meta此前已多次因安全問(wèn)題引發(fā)外界質(zhì)疑。2024年9月，前員工阿圖羅·貝哈爾公開(kāi)爆料，指出Instagram推出的多數(shù)新安全工具“并未有效保護(hù)13歲以下兒童”，對(duì)未成年人的安全防護(hù)存在明顯漏洞。

更為關(guān)鍵的是，10月29日，歐盟另一部重磅法律——《數(shù)據(jù)訪問(wèn)授權(quán)法案》正式生效。該法案賦予研究人員訪問(wèn)超大型在線平臺(tái)及搜索引擎非公開(kāi)數(shù)據(jù)的權(quán)限，核心目的在于精準(zhǔn)識(shí)別其運(yùn)營(yíng)活動(dòng)中可能存在的各類風(fēng)險(xiǎn)。這一新法的落地，為歐盟與Meta的這場(chǎng)“監(jiān)管攻防戰(zhàn)”提供了新的法律依據(jù)。

平衡用戶與平臺(tái)權(quán)利

有分析指出，歐盟與Meta的此番博弈，表面上是單一企業(yè)的法律合規(guī)糾紛，深層次則關(guān)乎數(shù)字時(shí)代用戶權(quán)利與平臺(tái)權(quán)利的平衡問(wèn)題，對(duì)全球數(shù)字生態(tài)治理具有重要示范意義。

一位歐盟高級(jí)官員直言，當(dāng)前社交平臺(tái)的舉報(bào)程序“過(guò)于復(fù)雜，難以讓普通用戶完整提交舉報(bào)”，這不僅阻礙了非法內(nèi)容的及時(shí)清理，也為虛假信息傳播提供了可乘之機(jī)。歐盟委員會(huì)也多次強(qiáng)調(diào)，簡(jiǎn)化舉報(bào)和反饋系統(tǒng)是打擊社交網(wǎng)絡(luò)非法內(nèi)容、遏制虛假信息蔓延的關(guān)鍵舉措。

歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)技術(shù)主權(quán)、安全與民主事務(wù)的執(zhí)行副主席亨娜·維爾庫(kù)寧明確表示：“（社交媒體）平臺(tái)必須賦予用戶權(quán)利、尊重用戶權(quán)利，并向公眾開(kāi)放其系統(tǒng)以供監(jiān)督。《數(shù)字服務(wù)法》將這些要求明確為義務(wù)，而非可選項(xiàng)。通過(guò)10月24日采取的行動(dòng)，我們已就研究人員數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)限問(wèn)題向多家平臺(tái)出具初步調(diào)查結(jié)果。我們正依據(jù)歐盟法律的規(guī)定，確保平臺(tái)對(duì)用戶和社會(huì)承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任?！?/p>

分析認(rèn)為，歐盟對(duì)Meta的此次監(jiān)管行動(dòng)，釋放出強(qiáng)烈的信號(hào)：數(shù)字時(shí)代的立法者正致力于推動(dòng)巨型社交平臺(tái)從不受約束的“私人廣場(chǎng)”，轉(zhuǎn)型為可審計(jì)、可監(jiān)督的“數(shù)字公共領(lǐng)域”。

隨著調(diào)查進(jìn)入下一階段，Meta的后續(xù)回應(yīng)、合規(guī)整改措施與歐盟的最終裁決，將共同決定未來(lái)全球數(shù)字生態(tài)的透明度標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管底線。無(wú)論最終結(jié)果如何，這場(chǎng)監(jiān)管方與企業(yè)的交鋒已清晰表明：科技巨頭“自我報(bào)告、自我監(jiān)管”的時(shí)代正在終結(jié)，一個(gè)由法律強(qiáng)制執(zhí)行、第三方監(jiān)督、社會(huì)廣泛參與的“外部監(jiān)督”時(shí)代已經(jīng)正式來(lái)臨。