法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王春 通訊員 王金堯 許高悅

近年來，以索賠為目的的“知假買假”式維權(quán)頻發(fā)。當(dāng)消費(fèi)者的消費(fèi)行為明顯超出個(gè)人或家庭合理生活消費(fèi)需要，其主張高額懲罰性賠償?shù)脑V求能否獲得法院支持？2025年10月31日，浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院審結(jié)一起購(gòu)買紅酒后索賠十倍賠償?shù)馁I賣合同糾紛，認(rèn)定原告付某的購(gòu)買行為具有明顯的牟利意圖，不屬于正常的生活消費(fèi)，故依法判決被告鄞州某食品商行退還貨款5400元，并駁回原告要求十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

2023年10月25日，付某在鄞州某食品商行購(gòu)買6瓶奔富407紅酒，共計(jì)支付貨款5400元。事后，付某以該商行銷售的紅酒為未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫的走私產(chǎn)品為由，向?qū)幉ㄊ雄粗輩^(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行舉報(bào)。2025年1月17日，寧波市鄞州區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定該商行銷售的涉案批次紅葡萄酒預(yù)包裝食品不能提供檢驗(yàn)報(bào)告或者檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件，且其中文標(biāo)簽所標(biāo)注的進(jìn)口商名稱、地址等信息均為虛假，遂對(duì)其作出沒收違法所得3420元并罰款16200元的行政處罰決定。2025年4月29日，付某依據(jù)上述事實(shí)，向鄞州法院提起訴訟，要求鄞州某食品商行退還購(gòu)物款5400元，并主張十倍賠償54000元。

法院審理過程中查明，付某除本案外，還曾多次在不同時(shí)間、不同地點(diǎn)購(gòu)買同類產(chǎn)品，并以幾乎相同的事由向紹興市越城區(qū)人民法院、湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院、上海鐵路運(yùn)輸法院等多家法院提起過類似的索賠訴訟。

法院審理后認(rèn)為，被告鄞州某食品商行作為經(jīng)營(yíng)者負(fù)有進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。因其未履行該義務(wù)，被寧波市鄞州區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局處以行政處罰，過罰相當(dāng)。付某主張被告退還貨款，實(shí)為要求解除雙方之間的買賣合同關(guān)系，因鄞州某食品商行未按法律規(guī)定提供所售產(chǎn)品的相應(yīng)證明材料，雙方之間的買賣合同關(guān)系應(yīng)予解除，并退貨退款。

關(guān)于付某主張的十倍賠償，法院指出，《中華人民共和國(guó)食品安全法》設(shè)立懲罰性賠償制度，目的在于更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，該制度的適用主體，應(yīng)當(dāng)是基于生活消費(fèi)需要購(gòu)買商品的消費(fèi)者。而在本案中，結(jié)合法院查明的關(guān)聯(lián)案件情況看，付某短期內(nèi)多次、多地購(gòu)買同類商品并提起訴訟要求索賠的行為模式，已明顯超出普通消費(fèi)者的正常消費(fèi)習(xí)慣，牟利意圖明顯，不符合懲罰性賠償制度的適用前提。因此，法院對(duì)于其索賠十倍賠償?shù)闹鲝埐挥柚С?。最終，法院判決僅支持鄞州某食品商行退還付某貨款5400元，付某將涉案產(chǎn)品退還。

法官說法

食品安全關(guān)系到人民群眾身體安全和社會(huì)安定和諧。進(jìn)口的食品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)依照進(jìn)出口商品檢驗(yàn)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗(yàn)合格，并按照國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫部門的要求隨附合格證明材料等。生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者應(yīng)嚴(yán)格履行法定進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，嚴(yán)守食品安全責(zé)任底線。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》設(shè)立十倍懲罰性賠償制度，其初衷在于填補(bǔ)消費(fèi)者因不安全食品受到的損害，彌補(bǔ)消費(fèi)者為維權(quán)付出的成本等，一方面是對(duì)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的威懾，另一方面是鼓勵(lì)消費(fèi)者依法維權(quán)。但懲罰性賠償?shù)倪m用，應(yīng)以消費(fèi)者的正常日常生活消費(fèi)為前提。若以營(yíng)利為目的，超出日常生活消費(fèi)需求大批量購(gòu)買商品后主張高額懲罰性賠償，一般不宜適用該賠償制度。在此提醒廣大經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)嚴(yán)格履行法定進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，嚴(yán)守食品安全責(zé)任底線。同時(shí)也提醒消費(fèi)者，應(yīng)依法理性維權(quán)，正當(dāng)?shù)木S權(quán)行為受法律保護(hù)，而以牟利為目的的職業(yè)索賠行為，相關(guān)訴求難以得到法院支持。