法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 王春 通訊員 桑妮 張志鋒

“3·15”到了，各位消費(fèi)者朋友在享受預(yù)付式消費(fèi)帶來(lái)的便利與優(yōu)惠時(shí)，是否也曾擔(dān)心過“交錢容易退錢難”？近日，浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院審結(jié)一起預(yù)付式消費(fèi)糾紛案例，就能給您說(shuō)清楚、講明白！

2025年8月，消費(fèi)者陳某看中了一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的成人舞蹈課，當(dāng)時(shí)正有優(yōu)惠，原價(jià)5980元的年卡只需3980元。她沒多想，痛快地付了款，簽了合同?？缮狭巳煺n之后，陳某不滿意培訓(xùn)內(nèi)容，認(rèn)為提供的服務(wù)存在嚴(yán)重違約，要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)解除合同，并退還剩余培訓(xùn)費(fèi)。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)認(rèn)為解除合同可以，但是陳某已經(jīng)消費(fèi)的三天課程必須按照年卡的原價(jià)進(jìn)行抵扣。雙方就退還培訓(xùn)費(fèi)的金額協(xié)商無(wú)果，陳某只好一紙?jiān)V狀，將該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)訴至法院，要求解除合同，退還剩余的培訓(xùn)費(fèi)3947.3元。

法院經(jīng)過審理，支持了陳某解除合同的請(qǐng)求，但判決退還的金額與陳某計(jì)算的不一樣。最終，法院判決該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)向陳某返還預(yù)付款3034元。

為什么不是退3947.3元？這中間的差價(jià)是怎么回事？

【法官說(shuō)法】

消費(fèi)者有“反悔權(quán)”（七日冷靜期）。法官?gòu)堉句h指出，根據(jù)相關(guān)司法解釋，消費(fèi)者預(yù)付式消費(fèi)七日內(nèi)可以無(wú)理由要求退款。這條規(guī)定就像是給了消費(fèi)者一個(gè)“冷靜期”，允許消費(fèi)者在接受服務(wù)后短期內(nèi)解除合同。本案中，陳某僅上課三天就提出解除，正是在行使這項(xiàng)合法權(quán)利。

退款不是“簡(jiǎn)單減法”，優(yōu)惠要按原價(jià)折算。法官?gòu)堉句h解釋道，案件處理不僅要保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，同時(shí)也應(yīng)遵循公平原則。相關(guān)司法解釋規(guī)定，預(yù)付式消費(fèi)合同成立后，因消費(fèi)者原因返還預(yù)付款，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供折扣商品、服務(wù)或者向消費(fèi)者贈(zèng)送消費(fèi)金額的，應(yīng)當(dāng)按商品或者服務(wù)打折前的價(jià)格計(jì)算已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款。此規(guī)定避免了消費(fèi)者利用優(yōu)惠政策后不當(dāng)解約，維護(hù)了經(jīng)營(yíng)者的合法利益和市場(chǎng)秩序。具體到本案，陳某因自身原因單方解除合同，故法院按照優(yōu)惠前的正常價(jià)格計(jì)算其已實(shí)際接受服務(wù)的價(jià)款后，判令某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)將剩余款項(xiàng)退還陳某。

【法官提醒】

消費(fèi)者簽訂預(yù)付式合同時(shí)，務(wù)必明確“退款條件”“費(fèi)用計(jì)算方式”等條款；遇糾紛可保留合同、付款憑證、溝通記錄等證據(jù)，依法主張“七天無(wú)理由退款”。商家也需誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，主動(dòng)公示退款規(guī)則，避免“霸王條款”。

這個(gè)315，讓我們一起擦亮眼睛：預(yù)付有風(fēng)險(xiǎn)，簽約需謹(jǐn)慎；維權(quán)有依據(jù)，法律為你撐腰！