法治日報全媒體記者 唐榮 莫雅璇 

近日，《法治日報》全媒體記者從廣東省深圳市光明區(qū)人民法院了解到，該院多位老法官退休后，自發(fā)組建一支“銀發(fā)調(diào)解隊伍”——“老法官調(diào)解室”。他們憑借數(shù)十年的司法實踐經(jīng)驗，在光明區(qū)各街道駐點開展矛盾糾紛化解工作，以專業(yè)素養(yǎng)與為民情懷架起了“家門口”的解紛橋梁，推動一大批糾紛在訴訟前端實質(zhì)化解，用法治力量守護轄區(qū)和諧安寧。 

調(diào)解室里的 “法理秤” 

2025年7月，當事人老李拿著起訴狀來到調(diào)解室，情緒激動地要求對方賠償。原來，老李電動車電瓶被盜，公安機關(guān)很快將電瓶完好追回，并對違法行為人王某依法處以行政拘留。但老李得知其表弟此前丟失物品經(jīng)調(diào)解獲得賠償后，心理失衡，遂訴至法院要求賠償。 

調(diào)解員王潤青耐心傾聽、細致釋法：“你表弟的物品未能找回，存在實際經(jīng)濟損失，而你的電瓶已完整追回，法律上并無財產(chǎn)損失；同時，王某已受到行政拘留處罰，體現(xiàn)了法律對其違法行為的懲戒。”她結(jié)合類似案例進一步講解訴訟風險，勸說老李理性看待糾紛。經(jīng)過法理與情理并重的疏導，老李最終主動向法院撤回起訴。 

老法官巧解 “難纏案” 

近日，一面寫有“秉公辦案解民憂，明察秋毫斷是非”字樣的錦旗送到光明區(qū)老法官調(diào)解室。贈送錦旗的社區(qū)工作人員坦言，這起多年積案，正是在老法官們的努力下得以圓滿化解。 

糾紛始于2016年，轄區(qū)A百貨有限公司與B商管公司簽訂租賃合同，入駐經(jīng)營百貨門店。2021年4月，A百貨因經(jīng)營不善長期拖欠租金，且對店內(nèi)設(shè)備、物料長期擱置，經(jīng)多次催告仍回避溝通。B商管公司遂自行處置相關(guān)財物并拆除裝修，雙方矛盾由此激化。 

2025年11月，A百貨提出高額賠償訴求，B商管公司則以對方拖欠租金在先為由拒絕賠付，社區(qū)多次調(diào)解未果。老法官調(diào)解室介入后，王潤青、荊恒祥兩位調(diào)解員采用“背靠背”調(diào)解方式，分別與雙方溝通。 

他們一方面指出A百貨拖欠租金應承擔違約責任，引導其合理主張權(quán)利；另一方面明確告知 B商管公司，私自處置他人財物已觸碰法律紅線，應承擔相應責任。經(jīng)過多輪耐心溝通、依法析理，雙方最終達成一致：A百貨放棄過高索賠，B商管公司自愿給予合理補償，一起拖延多年的糾紛得以實質(zhì)性化解。 

“調(diào)解不是和稀泥，要以情理為黏合劑，以法理為定盤星?！边@是王潤青常說的話。如今，在老法官調(diào)解員們的堅守下，光明區(qū)矛盾糾紛多元化解網(wǎng)絡不斷織密密織，讓群眾切實感受到司法的公正與溫度。