法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 申?yáng)| 通訊員 單曦璽

“法院已經(jīng)判決行政機(jī)關(guān)重新認(rèn)定工傷，為什么還要我們反復(fù)舉證？”從2025年4月，帶著這份困惑和不甘走進(jìn)檢察院申請(qǐng)行政訴訟監(jiān)督，到2026年1月人社部門作出工傷認(rèn)定決定，歷時(shí)9個(gè)月，侯某終于走出了訴累?！案赣H可以安息了，我們也可以開(kāi)始新的生活了?！焙钅掣锌?。這一切得益于寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)檢察院的監(jiān)督履職。

2020年5月，候某某（侯某父親）通過(guò)鮑某招工，到中衛(wèi)某小區(qū)從事工地看護(hù)工作。2024年1月，侯某某在工地突發(fā)疾病經(jīng)搶救無(wú)效死亡，其子候某以A公司為用工單位向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，人社局以侯某某超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，且已享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為由不予受理案件。

隨后，侯某依法提起行政訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為人社局法律適用錯(cuò)誤，責(zé)令該局對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出處理。然而，人社局重新受理案件后，要求侯某提交其父與A公司存在勞動(dòng)關(guān)系的證明。為證明勞動(dòng)關(guān)系，侯某又申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，并提起民事訴訟，希望通過(guò)司法裁判確認(rèn)父親與A公司的用工關(guān)系。但因侯某舉證能力不足，其申請(qǐng)的勞動(dòng)仲裁，被仲裁委以申請(qǐng)人主體不適格等為由，作出《不予受理通知書(shū)》，提起民事訴訟一審最終敗訴，二審期間，身心疲憊的侯某決定抓住最后一絲希望——向中衛(wèi)市沙坡頭檢察院申請(qǐng)行政訴訟監(jiān)督。

2025年4月2日，沙坡頭區(qū)檢察院受理該案后，對(duì)全案進(jìn)行了細(xì)致審查，發(fā)現(xiàn)本案的核心癥結(jié)在于真正用工主體的認(rèn)定。由于A公司在行政訴訟和民事訴訟中已提交了其早已退出案涉工程，非實(shí)際用工主體的證據(jù)，但行政訴訟中法院未采納該證據(jù)，仍判令行政機(jī)關(guān)就侯某某申請(qǐng)與A公司的工傷認(rèn)定申請(qǐng)重新作出處理，導(dǎo)致后續(xù)認(rèn)定程序再次陷入僵局。找到真正的用工主體，便成為檢察官亟需解決的首要問(wèn)題。

因案涉工程項(xiàng)目在建設(shè)過(guò)程中曾出現(xiàn)過(guò)資金鏈斷裂、多次變更承包人等事項(xiàng)，增加了調(diào)查工作的難度。為查清案件事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)到住建部門調(diào)取案涉工程承辦合同，到銀行調(diào)取了侯某工資支付憑證，詢問(wèn)發(fā)包人、承包人獲取關(guān)鍵證據(jù)，并深入施工現(xiàn)場(chǎng)走訪調(diào)查，逐步查明A公司退出案涉工程施工項(xiàng)目后，案外人鮑某掛靠B公司承建涉案工程的完整證據(jù)鏈條。

為進(jìn)一步厘清案件中用工主體認(rèn)定這一核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)依法組織公開(kāi)聽(tīng)證，邀請(qǐng)律師、基層工作者、人民監(jiān)督員等共同參與，充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)，通過(guò)擺事實(shí)、釋法律、講道理，為爭(zhēng)議化解搭建溝通橋梁。侯某采納聽(tīng)證會(huì)意見(jiàn)，向法院撤回了與A公司民事訴訟二審上訴。

為有力推動(dòng)該案行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)檢察院主動(dòng)與法院就案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用等問(wèn)題反復(fù)磋商，共同分析行政爭(zhēng)議癥結(jié)所在，并多次與人社局溝通協(xié)調(diào)，通報(bào)調(diào)查取證結(jié)果及聽(tīng)證意見(jiàn)，推動(dòng)工傷認(rèn)定程序依法有序推進(jìn)。經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)的精準(zhǔn)監(jiān)督與多方聯(lián)動(dòng)，案涉事實(shí)得以查清，真正的用工主體被依法確認(rèn)，人社部門最終于2026年1月作出工傷認(rèn)定決定，困擾侯某許久的行政爭(zhēng)議得到圓滿解決。

“工傷認(rèn)定不僅關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益，更關(guān)乎社會(huì)公平正義與和諧穩(wěn)定?！背修k檢察官表示，本案依托“3+N”行政爭(zhēng)議預(yù)防與化解機(jī)制，即通過(guò)強(qiáng)化行政調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議、行政訴訟等途徑的有機(jī)銜接，推動(dòng)司法審判、檢察監(jiān)督各環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同、銜接順暢，有效激活了跨部門協(xié)同治理效能，實(shí)現(xiàn)了工傷認(rèn)定爭(zhēng)議從“事后被動(dòng)處置”向“事前源頭預(yù)防、事中多元疏導(dǎo)”轉(zhuǎn)變，為工傷認(rèn)定類行政爭(zhēng)議化解探索出務(wù)實(shí)可行的新路徑、新解法，更以機(jī)制化建設(shè)提升了行政爭(zhēng)議化解的質(zhì)效。