1.如何認(rèn)定按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄的建設(shè)工程施工合同糾紛的范圍？

建設(shè)工程施工合同糾紛是具有建設(shè)工程施工性質(zhì)的類型化合同糾紛的統(tǒng)稱?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》（2025年12月16日修訂版）第三級案由“建設(shè)工程合同糾紛”項(xiàng)下與建設(shè)工程施工相關(guān)的10個(gè)第四級案由，即建設(shè)工程施工合同糾紛、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛、建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛、鐵路修建合同糾紛、農(nóng)村建房施工合同糾紛、礦山建設(shè)工程合同糾紛、生態(tài)環(huán)境保護(hù)工程合同糾紛以及電、水、氣、熱力工程合同糾紛，均可以按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。而對不涉及建設(shè)工程施工的建設(shè)工程勘察合同糾紛、建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛，應(yīng)當(dāng)按照一般合同糾紛確定管轄。

在實(shí)踐中，有以下幾種情形需要特別注意：

一是建設(shè)工程違法轉(zhuǎn)包引起的糾紛屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。

二是建設(shè)工程未開工，當(dāng)事人起訴請求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同效力、解除合同或者履行合同的，無論合同是否實(shí)際履行，建設(shè)工程是否實(shí)際存在，雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)確定為建設(shè)工程施工合同糾紛案由，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。

三是建設(shè)工程結(jié)算后，雙方當(dāng)事人因工程款結(jié)算發(fā)生糾紛，未形成結(jié)算憑證的，一方當(dāng)事人起訴主張支付工程款的，屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄；形成結(jié)算憑證的，因履行結(jié)算憑證等產(chǎn)生的糾紛，當(dāng)事人起訴主張支付欠款的，可以按照一般合同糾紛確定管轄，但是，當(dāng)事人仍然主張支付工程款的，按照建設(shè)工程施工合同糾紛確定管轄。

四是建設(shè)工程施工合同工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債權(quán)受讓人起訴請求支付工程款的，基礎(chǔ)法律關(guān)系是建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)當(dāng)按照建設(shè)工程施工合同糾紛確定管轄。

另外，在建設(shè)工程施工過程中，因掛靠合同關(guān)系產(chǎn)生糾紛，不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，應(yīng)當(dāng)按照一般合同糾紛確定管轄。

——摘自全國法官培訓(xùn)統(tǒng)編教材之《立案工作實(shí)務(wù)》

2.未屆出資期限即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，能否追加轉(zhuǎn)讓股東為被執(zhí)行人？

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請變更、追加當(dāng)事人。申請符合法定條件的，人民法院應(yīng)予支持。”該條明確了變更、追加當(dāng)事人的法定原則。只有符合法定變更、追加當(dāng)事人情形的，人民法院才進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。對于不符合法定變更、追加當(dāng)事人情形的，如當(dāng)事人以被執(zhí)行人公司和其股東法人人格混同為由申請追加等，因?yàn)榍闆r相對復(fù)雜，不能通過執(zhí)行中的變更、追加當(dāng)事人程序解決，當(dāng)事人可以另行提起普通的民事訴訟程序進(jìn)行解決。

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！痹摋l規(guī)定的依據(jù)是2014年修正的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十八條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)該條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，原股東都要承擔(dān)責(zé)任，而受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的前提是“對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道”。據(jù)此，在這種情況下，可以追加原股東即轉(zhuǎn)讓股東為被執(zhí)行人。

——摘自全國法官培訓(xùn)統(tǒng)編教材之《執(zhí)行案件辦理實(shí)務(wù)》