□ 陳禹橦（北京市人民檢察院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察部副主任、三級(jí)高級(jí)檢察官）

張明楷教授的《刑法學(xué)》一書不僅是刑法知識(shí)的寶庫(kù)，更是無(wú)數(shù)刑法學(xué)子與實(shí)務(wù)工作者心中的一座高峰——無(wú)論推崇抑或質(zhì)疑，都難以繞過(guò)。某種意義上，張明楷教授以其強(qiáng)大的理論論證與解釋能力，重塑了許多研習(xí)者的思維模式，也讓“與其批判立法，不如反思自己的解釋能力”的理念深入人心，成為一代法律人的精神底色。

《刑法學(xué)》這部經(jīng)典教科書的價(jià)值，遠(yuǎn)不止知識(shí)的傳授，更在于其堪稱典范的論證技藝。論證，是法律人的基本功，更是需要終身磨礪的藝術(shù)。法律的論證能力，恰如傳統(tǒng)木工中的榫卯技藝——通過(guò)理論之“榫”與事實(shí)之“卯”的精確嵌合，讓整個(gè)法律體系具有內(nèi)在的穩(wěn)固與自洽。面對(duì)實(shí)踐中的疑難問(wèn)題，張明楷教授如一位匠人，在繁復(fù)的法律紋理與紛雜的案件細(xì)節(jié)間，尋找“榫卯”之間那個(gè)嚴(yán)絲合縫的連接點(diǎn)，貫穿始終的，是他對(duì)每一個(gè)觀點(diǎn)的極致推敲與有力證成。

榫卯之妙，在于毫厘不差的匹配性。法律論證亦然：它要求將抽象的法律理念、原則與規(guī)定，如同榫頭般精準(zhǔn)地削斫成適合個(gè)案事實(shí)的形狀。學(xué)生時(shí)代初讀《刑法學(xué)》，往往會(huì)驚嘆于張明楷教授理論建構(gòu)的邏輯自洽與思辨深度?！皩?shí)質(zhì)的法義務(wù)根據(jù)（不作為犯）”“規(guī)范責(zé)任論”“主觀的超過(guò)要素”……一個(gè)個(gè)晦澀的刑法難題被精巧拆解，聚焦刑法理論的爭(zhēng)議核心，展現(xiàn)著思維縝密、酣暢淋漓的論證思路。印象深刻的，是那句標(biāo)志性的“或許有人認(rèn)為……”以及緊隨其后的有力回應(yīng)。這種預(yù)判、直面對(duì)方觀點(diǎn)的提前回應(yīng)，不僅體現(xiàn)其學(xué)術(shù)自信，更是其論證技藝高超的直接證明，它展現(xiàn)了如何將潛在的反駁融入自身的邏輯鏈條，使結(jié)論在攻防轉(zhuǎn)換中愈發(fā)堅(jiān)固。

張明楷教授的論證藝術(shù)，遠(yuǎn)不止于此。他在比較法的視野下對(duì)刑法理論的批判性移植與本土化改造，讓理論與實(shí)踐的榫卯更加精準(zhǔn)契合。例如，當(dāng)?shù)聡?guó)的客觀歸責(zé)理論風(fēng)靡之際，他并未盲從，而是深入剖析中德刑法體系在構(gòu)成要件行為、實(shí)行行為概念上的差異，指出全盤移植可能導(dǎo)致因果關(guān)系判斷邏輯的反復(fù)與體系齟齬，提出“因果關(guān)系+結(jié)果歸屬”的二分框架，既吸收了規(guī)范評(píng)價(jià)的精髓，又避免了水土不服。

榫卯之固，在于隱而有力的結(jié)構(gòu)性。法律論證同樣如此：表面上，它或許呈現(xiàn)為簡(jiǎn)潔的判決理由或邏輯推演，但其深處卻交織著法理與社會(huì)價(jià)值的多重支撐。有力的學(xué)術(shù)論證，方能催生理論的反思、沉淀與縱深發(fā)展；充分的實(shí)務(wù)論證，才能真正破解司法實(shí)踐中“不會(huì)說(shuō)理、不愿說(shuō)理、不敢說(shuō)理”的困境。這本教科書便是這門藝術(shù)的集大成展示，其旺盛的學(xué)術(shù)生命力，恰恰印證了一個(gè)樸素真理：只要思考，就會(huì)有疑問(wèn)；唯有論證，方能解惑。該書的諸多觀點(diǎn)是為了解決中國(guó)刑事司法的現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)。

例如，成年人教唆未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人運(yùn)輸毒品，在傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論下因難以認(rèn)定共同犯罪而面臨追責(zé)困境。張明楷教授通過(guò)對(duì)共同犯罪本質(zhì)的深刻剖析（如“違法連帶責(zé)任的個(gè)別化”），為這類棘手案件的處理提供了清晰的論證思路和解決方案。再如，在處理自殺關(guān)聯(lián)犯罪時(shí)，他提出的“緩和的結(jié)果歸屬”，充分體現(xiàn)了論證中對(duì)文化差異與本土觀念的尊重，既吸納了西方“自我答責(zé)”的合理內(nèi)核，又充分考慮了我國(guó)“情節(jié)嚴(yán)重”的立法體例與民眾的倫理情感。這種“問(wèn)題導(dǎo)向”論證的優(yōu)勢(shì)與魅力在于，它讓理論不再是懸浮于空中的玄思，而是扎根于大地、服務(wù)于實(shí)踐的智慧結(jié)晶。其實(shí)，絕大多數(shù)案件中，無(wú)論適用何種理論，結(jié)論都不會(huì)有差別，檢驗(yàn)理論妥當(dāng)性的試金石恰恰是這些疑難案件，而他的論證，正是在一次次回應(yīng)這些“試金石”的挑戰(zhàn)中，展現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力與適應(yīng)性，不斷夯實(shí)刑法理論根基。

榫卯之變，在于靈活應(yīng)變的創(chuàng)造性。傳統(tǒng)的榫卯有百種形制，匠人可根據(jù)材料特性與連接需求，匠心獨(dú)運(yùn)地變通創(chuàng)新。法律論證亦具備這種柔韌的智慧。或許在不少人看來(lái)，張明楷教授的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)常與通說(shuō)迥異，顯得“特立獨(dú)行”。然而，細(xì)察其論證脈絡(luò)便可發(fā)現(xiàn)，這絕非刻意標(biāo)新立異，而是以解決實(shí)務(wù)難題為導(dǎo)向，不拘泥于既有框架，深思熟慮后的理性抉擇。例如，他質(zhì)疑盜竊罪傳統(tǒng)的“秘密性”要件，主張承認(rèn)“公開盜竊”，是在審慎界定我國(guó)盜竊罪、搶奪罪范圍基礎(chǔ)上進(jìn)行的強(qiáng)有力論證，也是為了解決實(shí)踐中諸多“主觀秘密”“客觀秘密”導(dǎo)致的處罰漏洞與不合理處理結(jié)果。他將虛開發(fā)票罪中“刑法第二百零五條規(guī)定以外”界定為“界限要素”而非真正構(gòu)成要件要素，是為了通過(guò)妥當(dāng)解釋，讓不構(gòu)成刑法第二百零五條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票行為，仍有機(jī)會(huì)納入虛開發(fā)票罪的規(guī)制范圍，避免處罰的不均衡。這種對(duì)概念的解構(gòu)與再造能力，充分展示其論證穿透紙背的洞察力。

在這個(gè)快餐文化盛行的時(shí)代，也許有人會(huì)“怵頭”于這樣一套厚重深邃、體系龐大的理論，更希望得到“短平快”“拿來(lái)就用”的直接性結(jié)論。然而，身處一個(gè)飛速變遷、人工智能已開始涉足法律文書撰寫的時(shí)代，追尋問(wèn)題的正確答案固然重要，但走在思考的正確路徑上，可能比答案本身更為關(guān)鍵。這本常被實(shí)務(wù)工作者置于案頭的教科書，其價(jià)值不僅在于為個(gè)案提供理論支撐，更在于它錘煉了我們運(yùn)用刑法理論拆解爭(zhēng)議焦點(diǎn)、進(jìn)行規(guī)范論證的專業(yè)思維，培養(yǎng)了我們?cè)趶?fù)雜案件中抽絲剝繭、充分說(shuō)理的職業(yè)素養(yǎng)。

榫卯之合，在于渾然一體的和諧性。卓越的榫卯結(jié)構(gòu)，在牢固之外更追求視覺(jué)上的流暢與優(yōu)雅，體現(xiàn)著“道器合一”的哲學(xué)。法律論證的最高境界，亦在于符合時(shí)代需要的情理法統(tǒng)一。縱觀《刑法學(xué)》的版本迭代，恰似張明楷教授學(xué)術(shù)脈絡(luò)與厚度的生動(dòng)注腳。其重要觀點(diǎn)的演進(jìn)總能引發(fā)關(guān)注，甚至招致對(duì)其理論體系穩(wěn)定性的質(zhì)疑。但在筆者看來(lái)，這恰恰是學(xué)術(shù)生命力的彰顯。學(xué)術(shù)的進(jìn)步本就在于不斷探索未知、回應(yīng)新的變化。那種為了維護(hù)所謂的“穩(wěn)定”而對(duì)新問(wèn)題視若無(wú)睹的態(tài)度，才是真正的學(xué)術(shù)固執(zhí)。更何況社會(huì)生活日新月異，刑法保護(hù)法益的內(nèi)涵外延亦隨之演變，這就要求我們對(duì)犯罪構(gòu)成要件的解釋保持開放與審慎，這正是嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的論證態(tài)度的體現(xiàn)。

不過(guò)，盡管具體結(jié)論或有調(diào)整，但其根本立場(chǎng)與方法論——“客觀主義的結(jié)果無(wú)價(jià)值論”、以法益侵害為核心的實(shí)質(zhì)解釋、罪刑法定與人權(quán)保障的平衡追求始終如一，堅(jiān)如磐石。這種“萬(wàn)變不離其宗”的背后，是其論證體系的強(qiáng)大包容性與適應(yīng)性。這種不斷將實(shí)踐作為檢驗(yàn)理論的品格，在疑難案件討論中不斷完善理論體系，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)與雙向提升的思路，正是其論證范式的精華。

信息時(shí)代已至，人工智能或許能檢索千萬(wàn)判例、模仿推理形式，卻無(wú)法理解邏輯自洽的深層價(jià)值，更難以真正把握情法理的有機(jī)統(tǒng)一。所以，放棄論證之日，便是人類淪為算法附庸之時(shí)。你可以不贊同張明楷教授的某個(gè)結(jié)論，但無(wú)法否認(rèn)，其層層遞進(jìn)、鞭辟入里的論證過(guò)程，能讓我們洞察正反觀點(diǎn)的依據(jù)與合理性，進(jìn)而激發(fā)新的思索乃至有力的反駁。當(dāng)機(jī)械套用法條被等同于“嚴(yán)格司法”的當(dāng)下，這種珍視論證、尊重邏輯的學(xué)術(shù)品質(zhì)，愈發(fā)顯得彌足珍貴。

刑法學(xué)的生命力，深植于對(duì)正義的不懈追問(wèn)與對(duì)現(xiàn)實(shí)的理性回應(yīng)，于榫卯相契的體系建構(gòu)中不斷自我革新。而這種革新的動(dòng)力，正源于對(duì)論證能力的極致追求與不懈錘煉。正如他在序言中所寫：“如何實(shí)現(xiàn)刑法理論與司法實(shí)踐的理性認(rèn)同、良性互動(dòng)，值得澄思渺慮，需要砥礪前行?！彼?，該書的價(jià)值不在于它給出了多少標(biāo)準(zhǔn)答案，而在于它示范了一種如何思考、如何論證、如何在法理與實(shí)踐的張力中找到平衡的智慧。