□ 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)司法保護(hù)調(diào)研組

民法典第一百二十七條將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入法律保護(hù)范圍，回應(yīng)了數(shù)字時代財產(chǎn)保護(hù)的社會關(guān)切，也為網(wǎng)絡(luò)空間治理提供了基礎(chǔ)法律依據(jù)。近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷進(jìn)步和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的類型不斷豐富，包括網(wǎng)絡(luò)游戲道具、虛擬貨幣、網(wǎng)絡(luò)賬號、網(wǎng)絡(luò)店鋪、NFT數(shù)字藏品等，網(wǎng)絡(luò)虛擬的財產(chǎn)價值逐漸凸顯，涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛呈增長趨勢，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)司法保護(hù)成為數(shù)字空間治理的重要議題。

我國立法并未對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)概念范圍、法律屬性、權(quán)利內(nèi)容等作出具體規(guī)定，理論層面對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)本質(zhì)屬性認(rèn)識不一，存在物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、新型財產(chǎn)權(quán)益說等多種觀點(diǎn)。在此背景下，人民法院積極尋求虛擬財產(chǎn)司法保護(hù)的最優(yōu)解。在涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民事案件中，人民法院在確認(rèn)該虛擬物具備財產(chǎn)屬性的基礎(chǔ)上，針對不同的訴訟主體和請求，從不同角度對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。為統(tǒng)一涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件法律適用標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院通過發(fā)布人民法院案例庫參考案例、法答網(wǎng)“精選答問”等方式，積極探索確立類案裁判規(guī)則，截至2025年12月案例庫收錄相關(guān)案例29件，包括2件指導(dǎo)性案例和27件參考案例。同時，最高人民法院在2025年《民事案件案由規(guī)定》中專門增加第一級案由“數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛”，并在第二級案由“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛”項下增加第三級案由“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)屬糾紛”“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)合同糾紛”“侵害網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)益糾紛”，完善涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民事案件案由規(guī)則，更好服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理。

通過對虛擬財產(chǎn)運(yùn)行機(jī)理和相關(guān)裁判觀點(diǎn)的分析，調(diào)研組認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是相對穩(wěn)定地存在于網(wǎng)絡(luò)空間并可以在一定范圍內(nèi)流通的具有財產(chǎn)性價值的新型數(shù)字財產(chǎn)，具備稀缺性、價值性、有限可支配性等特征。對于不同主體來說，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有不同的權(quán)利屬性特征：在運(yùn)營商與網(wǎng)絡(luò)用戶之間，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)主要表現(xiàn)為債權(quán)特征，基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)用戶有權(quán)請求運(yùn)營商提供實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)功能的服務(wù)，運(yùn)營商有權(quán)根據(jù)服務(wù)協(xié)議對網(wǎng)絡(luò)賬號等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行控制和管理；在網(wǎng)絡(luò)用戶之間，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)主要表現(xiàn)為物權(quán)特征，權(quán)利人可以在網(wǎng)絡(luò)平臺上對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益或者處分，并可以排除他人妨害。整體而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)益可理解為兼具一定物權(quán)與債權(quán)特征的新型財產(chǎn)權(quán)益，其受法律保護(hù)的核心并非傳統(tǒng)物權(quán)的強(qiáng)支配性、排他性，而主要是在其遭受侵害時確保法律救濟(jì)的可及性。

針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在流通過程中可能引發(fā)的風(fēng)險及司法實(shí)務(wù)難點(diǎn)問題，為學(xué)習(xí)貫徹黨的二十屆四中全會精神，服務(wù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，調(diào)研組認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)對虛擬財產(chǎn)等新型民事權(quán)益的研究和保護(hù)力度，對于不同類型糾紛探索明確差異化的審查路徑與裁判規(guī)則，厘清權(quán)益邊界。

一是依法審理涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)合同糾紛案件。按照新修訂的《民事案件案由規(guī)定》，對于因網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)合同的訂立、履行、違約責(zé)任等產(chǎn)生的糾紛，適用“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)合同糾紛”案由。對于此類合同糾紛，應(yīng)當(dāng)注意如下審查要點(diǎn)：第一，審查合同成立，用戶接受用戶協(xié)議即與運(yùn)營商成立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，此為違約救濟(jì)的基礎(chǔ)；第二，審查合同效力，如涉比特幣等虛擬貨幣交易合同因擾亂金融秩序，一般認(rèn)定為無效，又如買賣網(wǎng)絡(luò)社交平臺賬號中好友個人信息，可能因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而被認(rèn)定為無效；第三，審查格式條款，提供格式條款的運(yùn)營商若存在不合理地免除或減輕自己的責(zé)任、加重用戶責(zé)任、排除用戶主要權(quán)利等情形的，依法認(rèn)定該格式條款無效；第四，審查合同履行，運(yùn)營商未依約提供穩(wěn)定運(yùn)營環(huán)境，單方變更規(guī)則、隨意凍結(jié)賬戶且未向用戶履行合理通知義務(wù)的，構(gòu)成違約并承擔(dān)恢復(fù)服務(wù)、賠償損失等責(zé)任。

二是依法審理涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。侵害網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)益糾紛主要包括網(wǎng)絡(luò)用戶起訴網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和網(wǎng)絡(luò)用戶起訴其他網(wǎng)絡(luò)用戶的情形。在網(wǎng)絡(luò)用戶起訴網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的糾紛中，往往涉及侵權(quán)責(zé)任與合同違約責(zé)任競合，網(wǎng)絡(luò)用戶選擇追究網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商侵權(quán)責(zé)任的，可以適用侵權(quán)法規(guī)則進(jìn)行保護(hù)。審理中，考慮到涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件相關(guān)證據(jù)往往由網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商等服務(wù)提供者掌握，法院應(yīng)注重引導(dǎo)當(dāng)事人依法全面提交證據(jù)，及時查明事實(shí)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

三是依法審理涉網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不正當(dāng)競爭糾紛案件。對于網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商起訴第三方交易平臺提供網(wǎng)絡(luò)賬號、網(wǎng)絡(luò)賬號內(nèi)虛擬物品交易服務(wù)的糾紛，可以引入反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行評價與規(guī)制。一方面，注重對第三方交易平臺行為的正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行審查，如第三方交易平臺是否建立了虛擬物品來源核查機(jī)制、是否對異常交易進(jìn)行監(jiān)測與干預(yù)、是否及時響應(yīng)運(yùn)營商的維權(quán)通知等；另一方面，對第三方交易平臺行為是否損害相關(guān)利益進(jìn)行審查，包括是否損害消費(fèi)者權(quán)益、是否損害公共利益、是否損害網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的合法權(quán)益等。

此外，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護(hù)是一項系統(tǒng)工程，需立法、執(zhí)法、司法形成協(xié)同合力。為實(shí)現(xiàn)有效治理，需多維度構(gòu)建具有可操作性的權(quán)能配置與交易規(guī)范。立法層面逐步完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)概念范圍、權(quán)利屬性等具體內(nèi)容，執(zhí)法層面強(qiáng)化行政監(jiān)管，司法層面充分發(fā)揮裁判價值引領(lǐng)作用，在保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的同時，防范化解金融、社會風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)司法保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)空間治理的良性互動，為數(shù)字中國建設(shè)筑牢法治保障。

（原文刊載于《中國法律評論》2026年第1期）