□ 何勤華 顧非易

中國傳統(tǒng)的法律觀念和綱常禮教相聯(lián)通。對于中國傳統(tǒng)的倫理道德、綱常禮教，我們需要辯證地看待。中國傳統(tǒng)法律中蘊含的三綱五常思想，其實符合中國古人的天人觀。從某種程度上說，三綱五常符合當(dāng)時歷史條件下社會運行的法則，是對人間情理和法理的高度概括。中國古代法律在傳統(tǒng)中國法中的貫徹和實施，體現(xiàn)為忠恕與講禮的辯證關(guān)系。這樣的法律一方面體現(xiàn)了傳統(tǒng)中國和諧有序的秩序構(gòu)成，另一方面彰顯了道德人文是其本質(zhì)特征。中國傳統(tǒng)法律中的“平等”也和綱常禮教密切相關(guān)，這樣的平等既包含平等，也包含不平等，是等與不等的辯證統(tǒng)一。

“刑無等級”的平等內(nèi)涵

在中國傳統(tǒng)法律文化的話語體系中，“刑無等級”具有豐富的內(nèi)涵。

第一，等者同等。一方面，部分罪名不區(qū)分犯罪主體的身份地位。《唐律》中的“十惡”犯罪，處罰最為嚴(yán)苛，即便享有“八議”特權(quán)的貴族也無法減免；關(guān)于立嫡子的規(guī)定，無論普通百姓還是王公貴族，違反者均處徒一年刑罰（嫡妻50歲以上無子者除外）。宋代將強奸視為“切害”重罪，告發(fā)人可不受被強奸人身份限制直接告發(fā)?！皻⑷藘斆笔巧鐣J(rèn)準(zhǔn)則，從劉邦“殺人者死，傷人及盜抵罪”的規(guī)定，到歷代謀殺罪的處置，均遵循這一原則，即便尊親屬謀殺卑幼，也需承擔(dān)刑事責(zé)任。另一方面，相同等級的犯罪主體享有同等法律權(quán)利?！鞍俗h”制度下，同一層級特權(quán)主體的權(quán)利等同，如七品以上官員親屬獲流刑及以下刑罰時可減一等；《唐律》規(guī)定，無隸屬關(guān)系的同品官員斗毆，比照普通人相毆處理。

第二，不等者不等。西周的“八議之辟”為貴族減免刑罰提供依據(jù)，秦漢的二十等爵制允許貴族以爵位抵罪，《商君書》中便有相關(guān)記載。贖刑自《尚書》始，歷代相沿，唐代納入“八議”，清代仍屬“五刑”范疇。魏晉南北朝出現(xiàn)的官當(dāng)制度，允許官員以官爵抵刑，至唐代基本定型，這些制度均體現(xiàn)了不同身份主體在法律上的不平等。

第三，等與不等辯證變動。從時間維度看，秦至清的貴族、官吏法律特權(quán)程度不斷變化。宋代官員司法待遇低于唐代，五品以上官員無特殊行刑場所，七品以上官員無隱殺特權(quán)，禁系中特權(quán)也大幅縮減。從空間維度看，宋代尊卑間司法待遇差距小于唐代。宋代奴婢司法地位提升，部曲、奴婢殺主與普通殺人罪量刑差距縮小，不同身份流移人假期均等，強奸罪不再區(qū)分被害人身份，良人與奴婢受同等保護。

“刑無等級”的歷史變遷

周公制禮后，“禮有等級”成為西周社會根本特征?！蹲髠鳌酚涊d“人有十等”的等級秩序，衍生出“禮不下庶人，刑不上大夫”的思想。當(dāng)時不同等級者犯法適用不同法律，貴族犯罪經(jīng)“八辟”審議從寬處理，庶人則受肉刑制裁。但這一原則并非絕對，貴族危害統(tǒng)治仍會受刑，庶人也需遵守基本禮儀，等級流動雖難卻并非靜止，為“刑無等級”思想誕生埋下了伏筆。

春秋戰(zhàn)國“禮崩樂壞”，“法治”興起。晉國受夏文化和戎狄習(xí)俗影響，血緣政治薄弱，宗法觀念淡化，形成好利之風(fēng)，“法治”得以發(fā)展，先后制定多部法令。三家分晉后，魏國李悝變法，作《法經(jīng)》打擊宗法貴族，“刑上大夫”成為制度。吳起入楚變法、申不害在韓變法，雖成敗各異，但均傳承了彰明法度、打擊舊貴族的思想，為“刑無等級”思想奠定了基礎(chǔ)。

秦國受西周禮制影響小，與晉國文化相近，適宜“法治”發(fā)展。商鞅在秦國變法，明確提出“刑無等級”，《商君書》強調(diào)“壹刑”，主張卿相庶人犯法一視同仁，否定貴族減免刑罰的特權(quán)。韓非子作為法家集大成者，提出“法不阿貴”，強調(diào)法律公正性，主張君主守法、賞罰分明。法家思想雖蘊含平等精神，如主張法的公義性、法律公開透明、以吏為師普法、限制君權(quán)，但其本質(zhì)仍是君主統(tǒng)治工具，并非近代民主意義上的平等。此外，墨子的“法天皆同”思想，主張法律應(yīng)體現(xiàn)“兼愛”“尚同”，蘊含了平等追求。

盡管有“刑無等級”的思想出現(xiàn)，但等級特權(quán)仍貫穿中國古代法制?！鞍俗h”制度自西周“八辟”發(fā)展而來，魏至清歷代律典均有規(guī)定，《唐律》對“八議”適用范圍和程序作出了詳細規(guī)定。同時，反對特權(quán)、倡導(dǎo)平等的聲音也從未停歇。司馬遷批判漢武帝時期法度不公，同情勞動人民，體現(xiàn)樸素平等觀；王充反對讖緯迷信和三綱五常神學(xué)化，主張法律為天下公器，君主不可擅斷；南朝王弘主張官長犯法不應(yīng)寬宥，獲南朝宋太祖認(rèn)可；唐太宗重視立法公平，《唐律》加重監(jiān)臨官瀆職犯罪處罰，設(shè)置言諫制度約束君權(quán)；中唐劉禹錫批判天命觀，主張以“法制”保障社會平等；明代李贄提出“童心說”，反對官僚特權(quán)，主張官吏應(yīng)嚴(yán)于律己、寬以治民。

“刑無等級”的當(dāng)代傳承

推進全面依法治國，要加強對傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代價值的挖掘?！靶虩o等級”中的平等是等與不等的辯證統(tǒng)一，是滿足綱常倫理之后的平等，自“法家”以來的傳統(tǒng)“法治”不過是君主治理國家的工具。在當(dāng)代，我們應(yīng)該摒棄這種以法用民、使民、役民的工具主義“法治”觀，高度重視法治的人權(quán)保障功能，法律應(yīng)當(dāng)以保障人民權(quán)利為根本目的。但是，對于其中一些合理成分和理想因素可以進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，使其成為當(dāng)代中國法律文化的組成部分。

“刑無等級”強調(diào)法律不僅要平等地實施，而且要求法律實施的本身要達到促進社會平等的效果，還要在司法中實現(xiàn)法律蘊含的平等精神。王振先先生指出，法家“置法律于平等基礎(chǔ)之上，不歧視外我，不惟個人之身份而辨差等”。先秦法家強調(diào)法的平等屬性，強調(diào)法律應(yīng)該對社會中的一切人有約束力，這種思想對構(gòu)建當(dāng)代中國自主的法律方法有重要的啟發(fā)。這種平等不僅是立法原則，還須成為司法應(yīng)當(dāng)遵循的原則，即司法人員要平等對待當(dāng)事人，并且在裁判結(jié)果中體現(xiàn)社會平等的目標(biāo)。

“刑無等級”的實現(xiàn)還強調(diào)官吏要嚴(yán)格執(zhí)法，官吏執(zhí)法的好壞是國家盛衰的重要因素，韓非子認(rèn)為“國無常強，無常弱。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱”。因此，治理國家重點在治吏，即所謂“明主治吏不治民”。為了管理好龐大的官僚隊伍，確保法律適用的統(tǒng)一性和平等性，歷代王朝采取了多種措施，其中較有特色的有：其一，規(guī)定了大量針對官吏犯罪的法律條文，如《唐律疏議》共十二篇，其中衛(wèi)禁、職制、廄庫、擅興、捕亡、斷獄六篇基本都是關(guān)于官吏犯罪的規(guī)定，加上分散在其他篇目中的條文，關(guān)于官吏犯罪的規(guī)定基本上占全律的三分之一，包括懲治官吏守職有闕、違制違紀(jì)以及貪贓枉法等規(guī)范，其設(shè)禁之嚴(yán)密、法條之詳盡，集前代立法之大成、開后世立法之先河，為宋元明清所沿襲，在中國法制史上具有深遠影響；其二，在行政系統(tǒng)之外設(shè)立了獨立的監(jiān)察體系，負(fù)責(zé)監(jiān)察的官員直接對皇帝負(fù)責(zé)，對地方官員行使監(jiān)督權(quán)時可以“便宜從事”。

為了明確監(jiān)察官員的工作范圍，清代還制定了中國古代最完備的行政權(quán)力監(jiān)督法典，即《欽定臺規(guī)》和《都察院則例》，監(jiān)察制度的完善對于古代吏治清明作出了重要貢獻。這些經(jīng)驗和制度在經(jīng)過當(dāng)今選擇性繼承并被賦予現(xiàn)代性價值之后，可以為當(dāng)代廉政法治建設(shè)提供有利的資源。例如，中國古代的廉政建設(shè)僅停留在官僚階層，不向社會公開。要克服這種局限就要引入現(xiàn)代民主機制，構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國家機關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來，增強監(jiān)督合力。

（作者單位：華東政法大學(xué)）