□ 李振云（福建省高級(jí)人民法院民事審判第二庭三級(jí)高級(jí)法官）

法人人格否認(rèn)制度是對(duì)股東濫用公司獨(dú)立地位與股東有限責(zé)任逃避債務(wù)行為的修正。法人人格否認(rèn)制度根據(jù)責(zé)任流向不同，可以分為正向法人人格否認(rèn)、橫向法人人格否認(rèn)、逆向法人人格否認(rèn)。前兩種類型在公司法第二十三條中已有明確規(guī)定，法律架構(gòu)和裁判規(guī)則相對(duì)穩(wěn)定和統(tǒng)一。后一種類型，即逆向法人人格否認(rèn)目前尚未有法律明確規(guī)定。實(shí)踐中，股東通過將個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至公司名下、利用公司外殼逃避個(gè)人債務(wù)的現(xiàn)象頗不乏例，由此引發(fā)股東債權(quán)人向公司直索的案件日益增多。筆者通過對(duì)適用逆向法人人格否認(rèn)的可行性分析，探索逆向法人人格否認(rèn)的適用情形，提煉逆向法人人格否認(rèn)的司法認(rèn)定規(guī)則，以期為類案的處理提供助益。

適用逆向法人人格否認(rèn)的可行性

公司獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任是現(xiàn)代公司制度的兩大基石，兩項(xiàng)制度有效地降低了投資風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營、保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展。但在現(xiàn)代公司運(yùn)營中，存在個(gè)別股東為了逃避個(gè)人債務(wù)，將自身財(cái)產(chǎn)惡意轉(zhuǎn)移至公司，或打破公司與股東之間的防護(hù)屏障，將財(cái)產(chǎn)在公司與股東之間隨意切換，損害債權(quán)人利益，謀取私利。在此情況下，適用逆向法人人格否認(rèn)是現(xiàn)代公司運(yùn)營和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。

一、適用逆向法人人格否認(rèn)的理論依據(jù)

逆向法人人格否認(rèn)與正向法人人格否認(rèn)的法理基礎(chǔ)是相似的，二者在法律性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任理論的范疇。當(dāng)股東濫用公司法人獨(dú)立地位，將股東財(cái)產(chǎn)惡意轉(zhuǎn)移至公司，損害股東債權(quán)人利益時(shí)，公司實(shí)際上與股東構(gòu)成了共同侵權(quán)人。根據(jù)民法典第一千一百六十八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！币虼?，適用逆向法人人格否認(rèn)具有法理基礎(chǔ)。

二、適用逆向法人人格否認(rèn)是破解現(xiàn)有制度局限性的重要路徑

第一，傳統(tǒng)法人人格否認(rèn)制度的局限性。正向法人人格否認(rèn)只能追究股東責(zé)任，判令股東為公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，保護(hù)公司債權(quán)人利益，而無法解決股東債權(quán)人利益受損問題。橫向法人人格否認(rèn)是讓受同一股東控制的兩個(gè)以上公司之間相互承擔(dān)連帶責(zé)任，側(cè)重保護(hù)的是姐妹公司債權(quán)人的利益，亦無法解決股東債權(quán)人利益受損問題。因此，在股東濫用公司獨(dú)立地位，通過向公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，惡意逃避股東債務(wù)的情況下，傳統(tǒng)法人人格否認(rèn)制度具有局限性。

第二，股權(quán)執(zhí)行程序的局限性。誠然，當(dāng)公司接收股東輸送的財(cái)產(chǎn)時(shí)，相應(yīng)財(cái)產(chǎn)會(huì)成為公司的資產(chǎn)，進(jìn)而成為股東股權(quán)價(jià)值的一部分。股東債權(quán)人可以通過執(zhí)行股東在公司的股權(quán)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。但是，首先，股權(quán)執(zhí)行程序的效率低下。股權(quán)存在價(jià)值評(píng)估難、受公司經(jīng)營狀況影響大、涉及多方利益協(xié)調(diào)等因素，變現(xiàn)的效率低于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。其次，股權(quán)執(zhí)行程序的效果不佳。股權(quán)價(jià)值具有不確定性，股東在公司的股權(quán)價(jià)值與股東向公司輸送財(cái)產(chǎn)的價(jià)值之間并不能等同，且在清償順位上也落后于公司債權(quán)人。最后，執(zhí)行公司股權(quán)將破壞公司的人合性。股權(quán)兼具身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性，股權(quán)的執(zhí)行會(huì)對(duì)公司的人合性造成破壞。因此，囿于股權(quán)執(zhí)行程序的局限性，股東債權(quán)人更傾向于選擇逆向法人人格否認(rèn)向公司直接追索。

第三，債權(quán)人撤銷權(quán)、代位權(quán)的局限性。有觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人可以通過行使撤銷權(quán)、代位權(quán)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。但是，首先，撤銷權(quán)受除斥期間限制，一旦超過期限權(quán)利永久喪失。其次，代位權(quán)需以債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期且數(shù)額明確為前提。再次，兩種權(quán)利行使的舉證難度均較大。股東與公司之間的利益輸送通常具有合法的外觀形式，股東債權(quán)人由于信息不對(duì)稱，舉證難度大。最后，在股東與公司之間交易關(guān)系清晰、財(cái)產(chǎn)可以區(qū)分的情形下，債權(quán)人可以通過撤銷權(quán)、代位權(quán)等制度尋求救濟(jì)。當(dāng)股東與公司之間的交易并不清晰時(shí)，撤銷權(quán)、代位權(quán)的適用難度大?；诔蜂N權(quán)、代位權(quán)的局限性，難以激發(fā)股東債權(quán)人通過撤銷權(quán)、代位權(quán)尋求救濟(jì)的積極性。

逆向法人人格否認(rèn)的適用情形

逆向法人人格否認(rèn)在實(shí)踐中的適用情形，可以從不同的維度進(jìn)行探索和論證。

一是從行為類型角度。正向法人人格否認(rèn)根據(jù)股東與公司之間的行為模式，可以分為人格混同型、過度控制型和資本顯著不足型。在人格混同情形下，公司的財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人員、住所、意志等方面均與股東無法區(qū)分，喪失了作為獨(dú)立法人的必要功能，自然也沒有必要將其作為獨(dú)立法人予以保護(hù)。此時(shí)，適用逆向法人人格否認(rèn)，與正向法人人格否認(rèn)制度的基本理念一致。

二是從公司類型角度。根據(jù)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，可以分為一人公司和非一人公司兩種類型。一人公司具有封閉性，單一股東控制整個(gè)公司，缺乏其他股東制約，股東濫用權(quán)利的可能性高于非一人公司場(chǎng)合，更容易出現(xiàn)人格混同的情形。因此，在一人公司情形下，適用逆向法人人格否認(rèn)，更具有現(xiàn)實(shí)必要性。

三是從訴訟程序角度。根據(jù)股東債權(quán)人請(qǐng)求公司對(duì)股東債務(wù)承擔(dān)責(zé)任所處的程序不同，可以分為：債權(quán)已有生效法律文書確認(rèn)，債權(quán)人另行提起逆向法人人格否認(rèn)訴訟；債權(quán)人提起債權(quán)訴訟時(shí)一并提起逆向法人人格否認(rèn)訴訟；債權(quán)尚未經(jīng)生效法律文書確認(rèn)，債權(quán)人直接提起逆向法人人格否認(rèn)訴訟；執(zhí)行程序中追加公司為被執(zhí)行人訴訟。

前三種類型應(yīng)與正向、橫向法人人格否認(rèn)的適用情形類似。針對(duì)最后一種類型，不宜在執(zhí)行程序或執(zhí)行異議之訴程序中直接適用逆向法人人格否認(rèn)，追加公司為被執(zhí)行人。理由是：執(zhí)行程序中追加新的主體為被執(zhí)行人要嚴(yán)格遵循法定原則，即是否變更、追加被執(zhí)行人以及其承擔(dān)責(zé)任的范圍必須有法律、司法解釋的明確規(guī)定。

逆向法人人格否認(rèn)的司法認(rèn)定規(guī)則

在個(gè)案中涉及逆向法人人格否認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其謹(jǐn)慎適用，因?yàn)槟嫦蚍ㄈ巳烁穹裾J(rèn)會(huì)破壞法人組織的穩(wěn)定，更是對(duì)法人人格獨(dú)立以及股東有限責(zé)任的突破。在謹(jǐn)慎適用的同時(shí)還要對(duì)其設(shè)定嚴(yán)格的條件，只有當(dāng)條件滿足時(shí)方可適用。

一、嚴(yán)格審查是否符合適用條件

第一，審查股東債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。公司法人人格否認(rèn)案件應(yīng)根據(jù)原告公司債權(quán)人的請(qǐng)求而適用，人民法院不得主動(dòng)援引。在逆向法人人格否認(rèn)案件中，應(yīng)適用同樣的審查規(guī)則，當(dāng)股東債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求并未依據(jù)逆向法人人格否認(rèn)制度時(shí)，人民法院不得主動(dòng)援引逆向法人人格否認(rèn)制度。當(dāng)股東債權(quán)人起訴的依據(jù)既有逆向法人人格否認(rèn)，又有撤銷權(quán)、代位權(quán)時(shí)，應(yīng)審查撤銷權(quán)、代位權(quán)制度是否足以保護(hù)債權(quán)人的利益。如果足以保護(hù)，則沒有必要適用逆向法人人格否認(rèn)。如不足以保護(hù)，則應(yīng)審查股東與公司之間的行為是否符合逆向法人人格否認(rèn)的構(gòu)成要件。

第二，審查構(gòu)成要件。逆向法人人格否認(rèn)案件與傳統(tǒng)正向、橫向法人人格否認(rèn)一樣，均屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，即主體要件、主觀要件、結(jié)果要件、因果關(guān)系要件。

第三，準(zhǔn)確適用法律。在現(xiàn)有法律及司法解釋尚未明確規(guī)定逆向法人人格否認(rèn)的情況下，應(yīng)當(dāng)在審查訴訟請(qǐng)求、適用條件和構(gòu)成要件后，適用最匹配的法律規(guī)定。

二、合理分配舉證責(zé)任

在逆向法人人格否認(rèn)案件中，合理分配舉證責(zé)任對(duì)于案件的審查認(rèn)定至關(guān)重要。一般情況下，應(yīng)按照“誰主張誰舉證”的一般原則，由股東債權(quán)人舉證證明股東與公司存在人格混同的情形。尤其需要注意的是，在一人公司情形下，正向法人人格否認(rèn)適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，但逆向法人人格否認(rèn)仍應(yīng)按照“誰主張誰舉證”的一般原則。實(shí)踐中，通常的舉證責(zé)任分配過程是：股東債權(quán)人作為原告，首先應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明股東存在濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)的行為以及自身利益因此受到損害的事實(shí)。同時(shí)還需證明其債權(quán)無法通過正常途徑從股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)中得到足額清償。其次，在股東債權(quán)人提供上述證據(jù)后，股東和公司應(yīng)對(duì)不存在人格混同情形進(jìn)行舉證。舉證責(zé)任并不是一成不變的，而是具有動(dòng)態(tài)性和靈活性。在訴訟過程中，隨著當(dāng)事人舉證質(zhì)證的進(jìn)行，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)移，同時(shí)還要結(jié)合證據(jù)距離、舉證能力等綜合判斷。

三、注重平衡公司其他股東和公司債權(quán)人利益

逆向法人人格否認(rèn)在保護(hù)股東債權(quán)人利益的同時(shí)，有可能損害公司其他無辜股東和公司債權(quán)人利益。因此，在逆向法人人格否認(rèn)案件中，不能僅考察公司與股東濫用權(quán)利的行為、股東債權(quán)人的利益受損等問題，還應(yīng)考慮其他無辜股東和公司債權(quán)人的利益。結(jié)合其他無辜股東的股權(quán)份額、公司治理結(jié)構(gòu)和決策程序、其他無辜股東參與公司治理的情況、是否明知責(zé)任股東的行為等以及公司債權(quán)人的債權(quán)性質(zhì)、債權(quán)大小、公司償債能力等因素，綜合判斷是否逆向否認(rèn)法人人格。另外，可以通過調(diào)整公司承擔(dān)責(zé)任范圍來平衡各方利益。