1.如何確定礦產(chǎn)資源的越界勘查、開采中賠償損失的范圍？

礦產(chǎn)資源法第三十五條規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得進(jìn)入他人的勘查、開采區(qū)域勘查、開采礦產(chǎn)資源。礦業(yè)權(quán)系用益物權(quán)，礦業(yè)權(quán)人依法享有占有、使用、收益和處分權(quán)能，國(guó)家保護(hù)依法取得的礦業(yè)權(quán)不受侵犯。行為人越界進(jìn)入礦業(yè)權(quán)人登記的勘查、開采區(qū)域勘查、開采礦產(chǎn)資源的，構(gòu)成侵權(quán)；礦業(yè)權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求行為人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等民事責(zé)任。就礦業(yè)權(quán)人可以請(qǐng)求賠償損失的具體范圍，因采礦權(quán)人和探礦權(quán)人的權(quán)利內(nèi)容不同而有所區(qū)分。

就采礦權(quán)人而言，享有在登記的開采區(qū)域內(nèi)開采有關(guān)礦產(chǎn)資源并獲得采出的礦產(chǎn)品的權(quán)利，同時(shí)負(fù)有履行礦區(qū)生態(tài)修復(fù)的義務(wù)，故其請(qǐng)求賠償?shù)膿p失范圍包括侵權(quán)人越界勘查、開采獲得的礦產(chǎn)品價(jià)值，侵權(quán)行為致使采礦權(quán)人按照批準(zhǔn)的礦山初步設(shè)計(jì)、安全設(shè)施設(shè)計(jì)或者開采方案可以采出而無法采出的礦產(chǎn)品價(jià)值以及侵權(quán)行為致使采礦權(quán)人增加的開采成本、礦區(qū)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用等。其中，為防止侵權(quán)人故意以明顯不合理低價(jià)銷售越界采出的礦產(chǎn)品導(dǎo)致礦產(chǎn)品價(jià)值畸低，損害采礦權(quán)人合法權(quán)益，根據(jù)民法典第一千一百八十四條規(guī)定，采礦權(quán)人可以請(qǐng)求按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算相應(yīng)的礦產(chǎn)品價(jià)值。

就探礦權(quán)人而言，享有在登記的勘查區(qū)域內(nèi)勘查有關(guān)礦產(chǎn)資源并依法取得采礦權(quán)的權(quán)利，負(fù)有及時(shí)清理勘查區(qū)域、恢復(fù)地表植被等義務(wù)。其請(qǐng)求賠償?shù)膿p失范圍除包括因越界勘查、開采增加的勘查成本、恢復(fù)費(fèi)用外，還應(yīng)包括其在礦產(chǎn)資源法實(shí)行“探轉(zhuǎn)采”直通車制度之下其依法可以獲得的利益損失。還需要說明的是，具體個(gè)案中的損失范圍確定還可能涉及是否應(yīng)扣除侵權(quán)人支出的成本問題，人民法院可綜合侵權(quán)人過錯(cuò)程度和各方勘查開采成本等具體情事予以審查判斷。

——摘自全國(guó)法官培訓(xùn)統(tǒng)編教材之《環(huán)境資源審判實(shí)務(wù)》　　

2.第三人撤銷之訴和再審程序均啟動(dòng)的，該如何處理？

第三人撤銷之訴是給未能參加原審訴訟的案外人提供的救濟(jì)途徑，針對(duì)的是原審生效裁判，其審查后的結(jié)局可能是啟動(dòng)再審，故此第三人撤銷之訴和再審程序均啟動(dòng)的，原則上再審程序吸收第三人撤銷之訴，但原審當(dāng)事人惡意串通損害他人合法利益的除外，具體而言：

第一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法解釋》）第二百九十九條的規(guī)定，第三人撤銷之訴案件審理期間，生效裁判又被裁定再審的，通過訴的合并方式一次性解決兩個(gè)訴并存的沖突。受理第三人撤銷之訴的法院原則上應(yīng)裁定將第三人的訴訟請(qǐng)求并入再審程序，以再審程序吸收第三人撤銷之訴程序。根據(jù)《民事訴訟法解釋》第三百條的規(guī)定，第三人訴訟請(qǐng)求并入再審程序?qū)徖淼模賹徥前凑盏谝粚彸绦驅(qū)徖淼?，人民法院?yīng)當(dāng)對(duì)第三人的訴訟請(qǐng)求一并審理，所作的判決可以上訴；再審是按照第二審程序?qū)徖淼?，人民法院可以調(diào)解，調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)回一審法院重審，重審時(shí)應(yīng)當(dāng)列明第三人。

第二，第三人撤銷之訴制度的引入與打擊民事訴訟欺詐行為、完善民事訴訟程序緊密相連。根據(jù)民事訴訟法第一百一十五條的規(guī)定，當(dāng)事人之間虛假訴訟損害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，不受當(dāng)事人自愿處分原則的限制，故在兩者重合的情況下優(yōu)先適用第三人撤銷之訴。當(dāng)有證據(jù)證明原訴當(dāng)事人之間惡意串通損害第三人利益的情況，應(yīng)當(dāng)先行審理第三人撤銷之訴案件，再審案件應(yīng)當(dāng)中止訴訟。

需要說明的是，民事訴訟法第一百一十五條已將原案當(dāng)事人單方捏造民事案件基本事實(shí)，向人民法院提起訴訟，企圖侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的行為列入虛假訴訟規(guī)制范圍，如有證據(jù)證明原案當(dāng)事人單方虛假訴訟的，也應(yīng)先行審理第三人撤銷之訴案件，再審案件應(yīng)當(dāng)中止訴訟。

第三，再審吸收第三人撤銷之訴后無須一律發(fā)回重審。案外人申請(qǐng)?jiān)賹彴讣械陌竿馊丝梢苑譃槠錇樵瓕彵匾餐V訟人和原審訴訟第三人（包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人），同時(shí)，對(duì)發(fā)回重審的討論限于按第二審程序的再審。案外人再審并非新訴，而是原案的繼續(xù)審理，若按照第二審程序再審，案外人對(duì)原案訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)主張，按照《民事訴訟法解釋》第三百二十五條之規(guī)定，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與必須參加訴訟的當(dāng)事人在訴訟程序保障上相同，調(diào)解不成，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審；在第三人與原案處理結(jié)果只有法律上的利害關(guān)系，即為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的情形下，參照《民事訴訟法解釋》第八十一條第2款之規(guī)定，對(duì)該案外人可以不再考慮其審級(jí)利益。如果無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)人作為案外人申請(qǐng)?jiān)賹?，再審又按第二審程序?qū)徖?，調(diào)解不成的，均發(fā)回重審，則與民事訴訟法第五十九條以及《民事訴訟法解釋》第八十二條對(duì)無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人訴訟權(quán)利有所限制的明文規(guī)定(僅被判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人有權(quán)提起上訴)相悖?！睹袷略V訟法解釋》第四百二十二條對(duì)于案外人不是必要的共同訴訟當(dāng)事人的，也沒有明確將發(fā)回重審作為再審處理方式。因此，在第三人撤銷之訴并入再審的情形下，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加按照第二審程序?qū)徖淼脑賹?，不宜再作發(fā)回重審處理。

——摘自全國(guó)法官培訓(xùn)統(tǒng)編教材之《審判監(jiān)督實(shí)務(wù)（下冊(cè)）》