漫畫(huà)/高岳

□ 周青山 吳蘭馨

作為四年一屆的世界頂級(jí)冰雪賽事，冬奧會(huì)再度如約而至，米蘭-科爾蒂納冬奧會(huì)的大幕已于北京時(shí)間2月7日開(kāi)啟。

為了保障冬奧會(huì)的順利進(jìn)行，國(guó)際體育仲裁院在意大利設(shè)立臨時(shí)仲裁庭，解決冬奧會(huì)開(kāi)幕式前10天至閉幕式期間的相關(guān)爭(zhēng)議。自1998年長(zhǎng)野冬奧會(huì)以來(lái)，國(guó)際體育仲裁院在歷屆冬奧會(huì)上都設(shè)立臨時(shí)仲裁庭，并作出了一些有影響的裁決。從中，我們可以從法律角度了解冬奧會(huì)的另一面。

參賽資格爭(zhēng)議

參賽資格對(duì)于運(yùn)動(dòng)員極其重要。失去參賽資格，意味著運(yùn)動(dòng)員無(wú)法登上奧運(yùn)會(huì)這一重要競(jìng)技舞臺(tái)，多年的訓(xùn)練汗水付諸東流。但是，能夠參加奧運(yùn)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員畢竟是有限的，因此在奧運(yùn)會(huì)參賽選拔過(guò)程中，自然也會(huì)產(chǎn)生一些爭(zhēng)議。

2010年溫哥華冬奧會(huì)上，澳大利亞國(guó)家?jiàn)W委會(huì)與國(guó)際雪車(chē)聯(lián)合會(huì)因?yàn)閰①愘Y格問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。澳大利亞在已經(jīng)獲得男子項(xiàng)目參賽名額的情形下，又申請(qǐng)額外獲得女子參賽名額，理由是：國(guó)際雪車(chē)聯(lián)合會(huì)有一項(xiàng)政策，就是沒(méi)有通過(guò)資格賽獲得參賽名額的大洲，該大洲的國(guó)家?jiàn)W委會(huì)所屬的男子和女子運(yùn)動(dòng)員可以申請(qǐng)參加冬奧會(huì)，但申請(qǐng)的運(yùn)動(dòng)員應(yīng)該在2008-2009賽季或者2009－2010賽季至少參加了5項(xiàng)國(guó)際雪車(chē)聯(lián)合會(huì)舉行的國(guó)際性比賽，并且世界排名位于男子前50名，女子前40名。

國(guó)際雪車(chē)聯(lián)合會(huì)拒絕了該要求，認(rèn)為澳大利亞已經(jīng)有男子運(yùn)動(dòng)員參賽，該規(guī)則只有該大洲沒(méi)有任何運(yùn)動(dòng)員參賽時(shí)才適用。但澳大利亞奧委會(huì)認(rèn)為，應(yīng)該將女子項(xiàng)目與男子項(xiàng)目區(qū)分開(kāi)來(lái)，大洋洲沒(méi)有獲得女子項(xiàng)目的參賽名額，可以額外獲得女子參賽名額。

仲裁庭最終支持了澳大利亞國(guó)家?jiàn)W委會(huì)的請(qǐng)求，其理由是：男子比賽和女子比賽各自獨(dú)立，分別開(kāi)展，因此運(yùn)動(dòng)員也是獨(dú)立選拔、派遣，國(guó)際雪車(chē)聯(lián)合會(huì)的規(guī)則中也明確使用了男運(yùn)動(dòng)員、女運(yùn)動(dòng)員的用詞，且用“和”進(jìn)行連接，應(yīng)該理解為男運(yùn)動(dòng)員和女運(yùn)動(dòng)員是分別派出參加奧運(yùn)會(huì)的。最后，仲裁庭建議分配一個(gè)額外的名額給澳大利亞女子運(yùn)動(dòng)員。本案體現(xiàn)出體育仲裁保障運(yùn)動(dòng)員參賽資格這一價(jià)值導(dǎo)向。

本屆冬奧會(huì)上，有一起參賽資格案涉及雪橇項(xiàng)目的參賽名額分配。2026年1月28日，愛(ài)爾蘭雪橇聯(lián)合會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，認(rèn)為國(guó)際雪橇聯(lián)合會(huì)未將一個(gè)剩余的奧運(yùn)會(huì)參賽名額分配給愛(ài)爾蘭，而是將其分配給了中立運(yùn)動(dòng)員，這一決定不符合規(guī)則。仲裁庭經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，2026年1月16日至1月18日，國(guó)際雪橇聯(lián)合會(huì)在德國(guó)奧伯霍夫舉行的世界杯賽事期間，已經(jīng)就此問(wèn)題作出了決定。1月22日，愛(ài)爾蘭雪橇聯(lián)合會(huì)致信國(guó)際雪橇聯(lián)合會(huì)提出抗議。因此，雙方之間的爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)間顯然在1月27日之前（即早于冬奧會(huì)開(kāi)幕式前10天），仲裁庭對(duì)此案不具有管轄權(quán)。

比賽成績(jī)爭(zhēng)議

現(xiàn)代競(jìng)技體育，比賽成績(jī)不僅關(guān)乎運(yùn)動(dòng)員的榮譽(yù)，也與運(yùn)動(dòng)員的經(jīng)濟(jì)利益緊密相關(guān)。但實(shí)踐中，因?yàn)楦鞣N原因，運(yùn)動(dòng)員對(duì)比賽成績(jī)可能會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)，此時(shí)，也可以將爭(zhēng)議提交臨時(shí)仲裁庭解決。對(duì)于比賽結(jié)果糾紛，仲裁庭的審理一般原則是尊重賽場(chǎng)判罰，除非出現(xiàn)裁判員瀆職、受賄、惡意裁判等特殊情形。

2006年都靈冬奧會(huì)短道速滑500米比賽結(jié)果糾紛就是較為典型的一例。在這項(xiàng)比賽中，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員王濛獲得金牌，保加利亞運(yùn)動(dòng)員和加拿大運(yùn)動(dòng)員分獲銀牌和銅牌。但是加拿大奧委會(huì)認(rèn)為，保加利亞運(yùn)動(dòng)員在沖刺時(shí)存在犯規(guī)行為，且其在比賽過(guò)程中存在對(duì)加拿大運(yùn)動(dòng)員的犯規(guī)行為，因此應(yīng)該取消其成績(jī)。在內(nèi)部申訴沒(méi)有獲得支持后，加拿大奧委會(huì)遂向臨時(shí)仲裁庭提起仲裁申請(qǐng)。仲裁庭經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為：對(duì)于比賽判罰，體育仲裁應(yīng)該尊重更為專(zhuān)業(yè)的裁判員的判斷，仲裁庭不宜代替裁判員作出判斷，而運(yùn)動(dòng)員是否存在違規(guī)行為是典型的賽場(chǎng)判罰。據(jù)此，仲裁庭沒(méi)有支持加拿大的仲裁請(qǐng)求。

2014年索契冬奧會(huì)上，男子自由式滑雪障礙追逐比賽，金銀銅牌均被法國(guó)運(yùn)動(dòng)員獲得。賽后，斯洛文尼亞奧委會(huì)和加拿大奧委會(huì)分別向國(guó)際滑雪和單板滑雪聯(lián)合會(huì)提出申訴，指出法國(guó)運(yùn)動(dòng)員使用的比賽用服違反了比賽規(guī)則，成績(jī)應(yīng)該取消。但是國(guó)際滑雪和單板滑雪聯(lián)合會(huì)駁回了他們的申訴，因?yàn)橐?guī)則要求在比賽結(jié)束后15分鐘內(nèi)提出申訴，但是他們超過(guò)了這一時(shí)間要求。

隨后，斯洛文尼亞奧委會(huì)和加拿大奧委會(huì)繼續(xù)向臨時(shí)仲裁庭申請(qǐng)仲裁，仲裁庭經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)定國(guó)際滑雪和單板滑雪聯(lián)合會(huì)作出的決定無(wú)誤，因?yàn)楸荣愐?guī)則明確了申訴的要求，即必須在比賽結(jié)束后15分鐘內(nèi)提出，且同時(shí)需要提交簡(jiǎn)要申訴理由，支付50瑞士法郎的申訴費(fèi)用。但在本案中，申請(qǐng)人在賽后6個(gè)小時(shí)才提起申訴，顯然大大超過(guò)了規(guī)定的時(shí)間。至于申請(qǐng)人提出15分鐘的要求過(guò)于苛刻、不合理，仲裁庭認(rèn)為，申訴規(guī)則屬于體育組織的內(nèi)部規(guī)則，是否合理是體育組織的內(nèi)部事項(xiàng)，仲裁庭不能干預(yù)。從本案可見(jiàn)，仲裁庭不僅嚴(yán)格遵守體育組織的程序規(guī)則，而且對(duì)體育組織規(guī)則本身，一般不予審查。

紀(jì)律處罰爭(zhēng)議

遵守賽事規(guī)則是對(duì)所有奧運(yùn)會(huì)參加人員的基本要求。在奧運(yùn)精神的感召下，奧運(yùn)會(huì)上的嚴(yán)重違規(guī)行為較少，因此紀(jì)律處罰爭(zhēng)議也較少。但是，作為體育領(lǐng)域的毒瘤，興奮劑違規(guī)行為仍然在冬奧會(huì)上偶有出現(xiàn)，并被提交給臨時(shí)仲裁庭解決。這些糾紛都以違規(guī)者受到應(yīng)有處罰而結(jié)案。其中較為特殊的一件，是發(fā)生在2022年北京冬奧會(huì)上的瓦利耶娃興奮劑違規(guī)案。

北京冬奧會(huì)期間，俄羅斯著名運(yùn)動(dòng)員卡米拉·瓦利耶娃得到通知，其2021年12月25日提供的樣本檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性，但俄羅斯反興奮劑機(jī)構(gòu)未對(duì)其實(shí)施臨時(shí)禁賽，而是允許她繼續(xù)參加冬奧會(huì)比賽，國(guó)際奧委會(huì)、世界反興奮劑機(jī)構(gòu)和國(guó)際滑冰聯(lián)合會(huì)對(duì)俄羅斯反興奮劑機(jī)構(gòu)的決定不服，向臨時(shí)仲裁庭提起仲裁。

經(jīng)過(guò)庭審，仲裁庭支持了俄羅斯反興奮劑機(jī)構(gòu)的決定，沒(méi)有對(duì)瓦利耶娃臨時(shí)禁賽，理由主要有三點(diǎn)：一是瓦利耶娃提供了證據(jù)證明，違禁物質(zhì)可能是通過(guò)與家庭成員接觸而攝入；二是瓦利耶娃屬于未成年人，經(jīng)驗(yàn)不足，屬于《世界反興奮劑條例》規(guī)定的“受保護(hù)人員”，應(yīng)當(dāng)對(duì)其適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)；三是如果對(duì)她臨時(shí)禁賽，將使其錯(cuò)過(guò)寶貴的奧運(yùn)會(huì)參賽機(jī)會(huì)，且無(wú)法挽回。當(dāng)然，仲裁庭也公開(kāi)指出，其只是對(duì)瓦利耶娃是否應(yīng)該被臨時(shí)禁賽作出裁決，至于她是否存在興奮劑違規(guī)、如何進(jìn)行處罰，不在仲裁庭審理范圍內(nèi)。

當(dāng)然，最終瓦利耶娃并沒(méi)有逃脫處罰。2024年1月，國(guó)際體育仲裁院在另一個(gè)案件中裁決，對(duì)瓦利耶娃北京奧運(yùn)會(huì)期間發(fā)生的興奮劑違規(guī)處以4年的禁賽處罰，取消其自2021年12月25日以來(lái)取得的所有比賽成績(jī)。

（作者分別為湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部教授、湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部碩士研究生）