□ 高銘暄（中國(guó)人民大學(xué)榮譽(yù)一級(jí)教授）

中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系的穩(wěn)步發(fā)展和迭進(jìn)，是中國(guó)刑法學(xué)迎新而上、守正創(chuàng)新與奮力開拓的時(shí)代使命。劉艷紅教授的《刑法學(xué)總論》一書，正是回應(yīng)中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建的力作。該書共分三編，包括刑法概論、犯罪論和責(zé)任論，兼具理論意義、實(shí)踐意義和時(shí)代意義。

該書具有深刻的理論意義。中國(guó)刑法學(xué)總論自主知識(shí)體系的構(gòu)建，以精細(xì)、融洽的體系性為核心追求。該書的實(shí)質(zhì)刑法立場(chǎng)和以目的理性為出發(fā)點(diǎn)、以二階層為架構(gòu)所搭建的實(shí)質(zhì)犯罪論體系貫穿始終，具有強(qiáng)體系性的風(fēng)格，是作者先后主編多部多版本刑法學(xué)總論教材的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論自覺。時(shí)下采納四要件犯罪構(gòu)成及其改良體系的刑法學(xué)總論占據(jù)主要地位，其余教科書則基本上是在徹底的結(jié)果無(wú)價(jià)值論立場(chǎng)或行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值二元論立場(chǎng)的指導(dǎo)下所進(jìn)行的理論建構(gòu)。與之不同的是，該書主張建立以形式的、定型的犯罪論體系為前提，以實(shí)質(zhì)可罰性為內(nèi)容的實(shí)質(zhì)犯罪論體系，強(qiáng)調(diào)“形式入罪實(shí)質(zhì)出罪、入罪合法出罪合理”的十六字方針，具有高度的自由人權(quán)關(guān)懷，是中國(guó)刑法學(xué)總論生態(tài)架構(gòu)的有益補(bǔ)充。實(shí)質(zhì)二階層犯罪論體系采納構(gòu)成要件的違法有責(zé)類型說(shuō)，在客觀（不法）要件層面堅(jiān)持結(jié)果無(wú)價(jià)值論，認(rèn)為違法性的本質(zhì)在于法益侵害，即便某行為形式上符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件也不足以認(rèn)定違法，只有當(dāng)其對(duì)法益侵害達(dá)到值得科處刑罰的程度才可最終構(gòu)成犯罪，并例外地承認(rèn)部分主觀違法要素，如目的犯中的目的及未遂犯中的既遂故意；在主觀（有責(zé)）要件層面則堅(jiān)持以非難可能性為核心的規(guī)范責(zé)任論，采納以結(jié)果回避義務(wù)為核心的新過(guò)失論，并將期待可能性定位為調(diào)節(jié)性刑罰恕免事由。同時(shí)，該書將單位和自然人的主體區(qū)分問(wèn)題置于主客觀要件之間，能夠起到邏輯上的有效銜接作用；將正當(dāng)化事由置于主客觀要件之后，可以避免偶然防衛(wèi)等被不當(dāng)?shù)卣J(rèn)定為合法，展現(xiàn)正當(dāng)化事由主客觀要素交融的特征。事實(shí)上，四要件犯罪構(gòu)成或階層論犯罪體系不具有先天的優(yōu)劣性，只有立足中國(guó)實(shí)際、扎根中國(guó)司法實(shí)踐的犯罪論體系構(gòu)建，才能回饋中國(guó)司法實(shí)踐的廣泛需求。

該書在對(duì)刑法學(xué)總論系列基本理論進(jìn)行體系化之余，還秉持刑事一體化的思維，對(duì)刑法教義學(xué)有所超越。刑事一體化思想是哲學(xué)普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)在刑法領(lǐng)域的體現(xiàn)。該書貫徹刑事一體化思想的典型是遍布全書諸多章節(jié)的法哲學(xué)的相關(guān)闡釋。以因果關(guān)系理論為例，作者從馬克思辯證唯物主義哲學(xué)入手，剖析我國(guó)刑法中必然與偶然因果關(guān)系論產(chǎn)生的理由與推崇的標(biāo)準(zhǔn)，并尤其注重發(fā)掘外國(guó)刑法中條件說(shuō)、原因說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)、客觀歸責(zé)理論等的理論源流和法哲學(xué)基礎(chǔ)。從法哲學(xué)的視角觀察與推演刑法學(xué)理論，是抽絲剝繭、回歸本質(zhì)的過(guò)程，這在以往中國(guó)刑法學(xué)總論中極為少見。再以違法阻卻事由的相關(guān)法理為例，作者將正當(dāng)防衛(wèi)溯源至自然權(quán)利和社會(huì)契約締結(jié)后的人權(quán)，而將緊急避險(xiǎn)溯源至社會(huì)功利主義保護(hù)更大利益的命題之上，并據(jù)此指導(dǎo)理論判斷的標(biāo)準(zhǔn)。法哲學(xué)基礎(chǔ)的差異，導(dǎo)致緊急避險(xiǎn)的審查嚴(yán)格程度高于正當(dāng)防衛(wèi)。當(dāng)然，縱使該書注重法哲學(xué)基礎(chǔ)的關(guān)照，也不妨礙其成為一本讀者友好型刑法學(xué)總論。該書的篇幅位居刑法教科書前列，但一直堅(jiān)持該簡(jiǎn)則簡(jiǎn)、當(dāng)繁則繁，避免既往研究論文的堆疊。例如，對(duì)于犯罪中止形態(tài)這一疑難理論，作者安排的篇幅遠(yuǎn)超現(xiàn)有刑法教科書；而對(duì)于刑法的溯及力這一相對(duì)容易理解且爭(zhēng)議較少的問(wèn)題，作者則相對(duì)減少論證篇幅。

該書具有高度的實(shí)踐意義。中國(guó)刑法學(xué)總論知識(shí)體系好不好，關(guān)鍵看實(shí)效?！皬奈覈?guó)國(guó)情出發(fā)”強(qiáng)調(diào)的是立足我國(guó)基本法律制度、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并尋求具有針對(duì)性的解決思路。中國(guó)刑法學(xué)總論自主知識(shí)體系應(yīng)當(dāng)避免純粹的理論建構(gòu)，相關(guān)內(nèi)容需從司法裁判文書中歸納和演繹而來(lái)（一般性），也必須且能夠經(jīng)受住實(shí)踐中各類疑難案件的考驗(yàn)（特殊性），形成良性溝通關(guān)系。如果沒有科學(xué)的方法，就可能將現(xiàn)象與問(wèn)題混同，將執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公問(wèn)題與立法供給不足問(wèn)題混同，將局部性問(wèn)題與全局性問(wèn)題混同?；诖耍环矫?，該書習(xí)慣以案例（尤其是權(quán)威案例和典型案例）的形式解釋和檢驗(yàn)理論，這在增強(qiáng)理論的實(shí)踐性、互動(dòng)性的同時(shí)，也有利于發(fā)現(xiàn)和解決司法實(shí)踐中的真問(wèn)題并降低理論理解的門檻。海量真實(shí)案例能夠?qū)⑿谭▽W(xué)理論直接拉入特定案件的場(chǎng)景之中，原先枯燥的理論亦變得鮮活起來(lái)，這是為教學(xué)而假設(shè)的案例所無(wú)法比擬的。另一方面，該書的實(shí)質(zhì)解釋論是出罪解釋論，包含若干出罪方法論。我國(guó)以往司法實(shí)踐偏重入罪而非出罪、偏重社會(huì)保護(hù)而非人權(quán)保障，導(dǎo)致出罪渠道長(zhǎng)期處于閉塞狀態(tài)。以實(shí)質(zhì)刑法三部曲的理論鋪墊為基礎(chǔ)，作者將實(shí)質(zhì)出罪體系這一學(xué)術(shù)標(biāo)簽在書中進(jìn)行系統(tǒng)演繹，有利于引導(dǎo)司法相關(guān)人員在審慎論證的基礎(chǔ)上積極排除不當(dāng)罰的行為，推動(dòng)刑事治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

該書具有鮮明的時(shí)代意義。作為刑法修正案（十二）施行后出版的最新刑法學(xué)總論教科書，其面對(duì)的是傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與新生風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜交融的時(shí)代背景，諸如公共安全風(fēng)險(xiǎn)、金融安全風(fēng)險(xiǎn)等傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)仍有未解之處，且大規(guī)模、持續(xù)性、累積性的新生風(fēng)險(xiǎn)既加劇傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)治理的復(fù)雜性，又提出亟待解決的刑法新問(wèn)題。為有效回應(yīng)時(shí)代需求，對(duì)社會(huì)治理作出刑法層面上的獨(dú)特貢獻(xiàn)，該書尤其關(guān)注前沿問(wèn)題，并積極進(jìn)行理論迭代。一方面，該書對(duì)傳統(tǒng)性和前沿性進(jìn)行了較好的兼容，不僅包括刑法學(xué)基本理論和法哲學(xué)基礎(chǔ)，還在各章節(jié)內(nèi)恰當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)諸多前沿疑難問(wèn)題。例如，當(dāng)前國(guó)內(nèi)大部分刑法學(xué)總論對(duì)刑事責(zé)任年齡階段劃分問(wèn)題均以較少篇幅一筆帶過(guò)，通常僅涉及14周歲至16周歲未成年犯所對(duì)應(yīng)的罪名或行為的解釋、刑事責(zé)任年齡的計(jì)算、跨年齡階段犯罪行為的認(rèn)定等問(wèn)題。但面對(duì)偶有發(fā)生的未成年人惡性犯罪事件，如何進(jìn)行刑事治理尚需更深層次的思考。該書對(duì)相關(guān)刑法規(guī)范的理解與適用并非僅停留在字面含義上，而是結(jié)合前沿實(shí)踐問(wèn)題展開細(xì)致論述。針對(duì)完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段，基于專門矯治教育這一新增規(guī)定的操作模糊性，作者提出涉及決定程序、實(shí)施場(chǎng)所、執(zhí)行機(jī)關(guān)、教育措施等在內(nèi)的多條建議；針對(duì)最低負(fù)刑事責(zé)任年齡階段，作者在比較中西刑法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，得出引入“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則以解決未成年犯處刑難題的結(jié)論；針對(duì)相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段，作者對(duì)12周歲至14周歲未成年犯的實(shí)體和程序追究條件提出司法適用方案，并對(duì)14周歲至16周歲未成年犯的認(rèn)定疑難問(wèn)題進(jìn)行一一回應(yīng)。接觸前沿、學(xué)習(xí)前沿，在把握時(shí)代脈搏的同時(shí)，該書還將成為學(xué)術(shù)研究中的“源頭活水”。

該書不僅注重學(xué)說(shuō)史的迭代式梳理，還注重自身學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的改良，并在反思中逐步推進(jìn)理論展開，具有很強(qiáng)的批判性。以解釋方法為例，既往我國(guó)司法實(shí)踐比較偏重主觀解釋論，而新近客觀解釋論占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，主觀解釋論的解釋力度雖偏向保守，卻具有天然的法治基因；客觀解釋論雖可應(yīng)對(duì)諸多疑難情形，但易脫離成文法的約束，常常被演變?yōu)椴焕诒桓嫒说臄U(kuò)大甚至類推解釋。該書強(qiáng)調(diào)以主觀解釋作為客觀解釋之限定，形成的“主觀的客觀解釋論”具有新穎性、合理性。再以因果關(guān)系為例，作者系國(guó)內(nèi)較早對(duì)客觀歸責(zé)理論展開系統(tǒng)批判的學(xué)者。該書仍然延續(xù)了作者對(duì)客觀歸責(zé)理論的批判態(tài)度，但其立場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了從相當(dāng)因果關(guān)系理論到危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化理論的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變是對(duì)相當(dāng)因果關(guān)系理論和客觀歸責(zé)理論進(jìn)行揚(yáng)棄的結(jié)果，充分展現(xiàn)了作者開放包容的學(xué)術(shù)態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的學(xué)術(shù)風(fēng)格。

晚近以來(lái)，我國(guó)引介的域外刑法學(xué)總論譯著增長(zhǎng)明顯，這些刑法學(xué)總論基本理論固然有一定的超國(guó)界性，但其在適用時(shí)存在較大的語(yǔ)境轉(zhuǎn)化成本和不適配風(fēng)險(xiǎn)。該書擁有廣闊的比較法視野，其始終扎根于我國(guó)刑罰法規(guī)和本土實(shí)踐，有機(jī)融合了民族性與世界性，是一本不可多得的中國(guó)刑法學(xué)總論標(biāo)志性成果。