□ 趙鵬

沒收違法所得，是市場監(jiān)管執(zhí)法機關(guān)遏制相對人非法牟利、追究違法行為人責(zé)任、維護正常市場秩序的一項重要的執(zhí)法手段，廣泛適用于食品藥品、消費者權(quán)益保護、反壟斷與反不正當競爭等各類市場監(jiān)管執(zhí)法案件。但在實踐中，違法所得如何認定，存在著標準不一、尺度失衡等困境。近日，國家市場監(jiān)督管理總局出臺了《市場監(jiān)督管理行政處罰案件違法所得認定辦法》（以下簡稱《辦法》），自2026年3月20日起施行?！掇k法》立足解決執(zhí)法實踐痛點，回應(yīng)一線執(zhí)法需求，構(gòu)建了科學(xué)嚴謹、規(guī)范統(tǒng)一、可操作性強的違法所得認定規(guī)則體系，對于統(tǒng)一執(zhí)法尺度，促進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，建設(shè)法治化營商環(huán)境意義重大。

其一，《辦法》厘清了違法所得的認定原則，將行政處罰法的原則性規(guī)定結(jié)合市場監(jiān)管執(zhí)法特點予以具體化。沒收違法所得的法理在于“任何人不得因自身的不法獲益”，相對人從事違法行為而獲得的利益不具有合法性，必須予以剝奪；同時，行政處罰法又將沒收違法所得明確為一類行政處罰，使其兼具對違法相對人進行懲戒的制度功能。剝除獲益與懲戒不法的雙重功能定位，使得學(xué)界與實務(wù)界在違法所得的認定原則上存在著一定的分歧。一些觀點認為，違法相對人從事違法行為的全部收入均應(yīng)認定為違法所得，由此才能體現(xiàn)懲戒性；另一部分觀點則認為，沒收違法所得應(yīng)堅守剝除非法獲益這一制度本旨，計算數(shù)額時扣除當事人的合理支出與成本。對此，2021年修訂的行政處罰法第二十八條則采取了折中的做法，一方面明確違法所得是指相對人“實施違法行為所取得的款項”，一般情況下應(yīng)予以全額沒收，以突出沒收違法所得的懲戒性；另一方面則以除外條款的方式，允許法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章考慮特定執(zhí)法領(lǐng)域的特殊性，對違法所得的計算方式作出特別規(guī)定，避免過罰不相當。

在此背景下，《辦法》緊扣行政處罰法的立法精神，結(jié)合市場監(jiān)管領(lǐng)域違法案情復(fù)雜多樣、社會危害程度差異大的特點，進一步合理劃定了違法所得的邊界范圍?！掇k法》第三條明確了違法所得應(yīng)與相對人的違法行為具有直接相關(guān)性，排除與違法行為無關(guān)的合法收入；第四條、第十條進一步規(guī)定，相對人直接用于生產(chǎn)經(jīng)營活動的合法必要支出及依法繳納的直接相關(guān)稅款，可在認定時予以扣除。這一制度設(shè)計，一方面對接了行政處罰法的相關(guān)規(guī)定，彌合了實務(wù)中關(guān)于違法所得認定標準的分歧，進一步提升了市場監(jiān)管執(zhí)法的統(tǒng)一性和規(guī)范性；另一方面則充分保障了當事人合法權(quán)益，避免對主觀過錯輕、社會危害程度小的經(jīng)營主體適用“小過重罰”，實現(xiàn)了執(zhí)法力度與執(zhí)法溫度的統(tǒng)一。

其二，《辦法》構(gòu)建了體系化、操作性強的違法所得認定流程與細則，針對性破解了執(zhí)法中的實操難題。首先，在可扣除成本的認定上，《辦法》采取了“法定列舉+個案申請”的模式。一方面，《辦法》第五條、第十條通過正面列舉的方式，明確可扣除的合法支出包括原材料購進價款、所銷售或使用的商品購進價款、依法繳納的直接相關(guān)稅款，增強了規(guī)則的確定性，限縮了執(zhí)法過程中的裁量空間；另一方面，考慮到市場活動的多樣性與復(fù)雜性，《辦法》允許當事人就其他未列舉的合法必要支出提出扣除申請，由執(zhí)法機關(guān)進行個案認定，避免了有限列舉可能帶來的“一刀切”的缺陷，提升了執(zhí)法的靈活性與適應(yīng)性。其次，《辦法》規(guī)定了當事人的協(xié)作義務(wù)，當事人需在指定期限內(nèi)，就合法必要支出的認定提供真實完整的單證、協(xié)議、會計賬簿等證據(jù)材料，無法舉證或難以區(qū)分的支出不予扣除。這一規(guī)定精準回應(yīng)了一線執(zhí)法中取證難的痛點，能夠充分發(fā)揮當事人在成本計算上的信息優(yōu)勢，既能確保違法所得計算的全面性與準確性，也能降低執(zhí)法機關(guān)的調(diào)查成本，實現(xiàn)了行政機關(guān)的調(diào)查責(zé)任與當事人協(xié)作義務(wù)的有機融合，平衡了執(zhí)法效率與當事人合法權(quán)益保護。最后，《辦法》還關(guān)注到違法所得認定專業(yè)性較強、部分執(zhí)法機關(guān)認定能力不足的問題，明確市場監(jiān)督管理部門可委托具有相關(guān)業(yè)務(wù)能力的第三方機構(gòu)開展違法所得的核算、評估工作。從實踐場景來看，市場監(jiān)管領(lǐng)域的違法所得認定往往涉及復(fù)雜的財務(wù)核算、賬目核查等專業(yè)工作，尤其是在平臺經(jīng)濟、連鎖經(jīng)營、跨區(qū)域違法等案件中，涉案主體的收入構(gòu)成、成本分攤、資金流向較為復(fù)雜，僅靠一線執(zhí)法人員難以實現(xiàn)精準核算。第三方機構(gòu)的介入，不僅能彌補執(zhí)法機關(guān)的專業(yè)短板，提升違法所得認定的科學(xué)性與精準性，更在一定程度上強化了認定結(jié)果的中立性與說服力，提升了執(zhí)法決定的可接受度。

其三，《辦法》堅持問題導(dǎo)向，細化特殊場景的違法所得認定規(guī)則，實現(xiàn)了共性規(guī)則與特殊情況的兼顧，為市場監(jiān)管行政執(zhí)法提供了精細化指引。市場監(jiān)管領(lǐng)域違法行為類型繁雜，不同行為的獲利模式、社會危害程度差異顯著，需要構(gòu)建差異化的認定規(guī)則。對此，《辦法》特別地對多收或者少付價款的價格違法行為，拉人頭、騙取入門費式傳銷活動，以及為違法行為提供便利條件等三類特殊、常見違法行為作了專門規(guī)定。這一做法，一方面使執(zhí)法機關(guān)無需進行復(fù)雜成本核算即可直接認定違法所得，減輕了行政機關(guān)的執(zhí)法負擔，順應(yīng)了市場監(jiān)管高頻、及時、高效的執(zhí)法要求；另一方面，對拉人頭、騙取入門費式傳銷活動與違反法律法規(guī)規(guī)定為違法行為提供便利條件這兩類違法行為，《辦法》明確了以全部收入計算其違法所得的特殊計算規(guī)則，彰顯了從嚴懲戒不法、維護人民群眾權(quán)益與市場秩序的市場監(jiān)管執(zhí)法導(dǎo)向。

（作者系中國政法大學(xué)法治政府研究院院長、教授）