□ 劉俊海（中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）

公司集團(tuán)合并揭開公司面紗制度的設(shè)計(jì)理念

隨著國有企業(yè)改革的不斷深化、民營企業(yè)的蓬勃發(fā)展、外商投資的準(zhǔn)入開放以及混合所有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，公司集團(tuán)在我國方興未艾。公司集團(tuán)成員少則兩三家，多則成百上千家，而公司集團(tuán)的控制權(quán)人往往是控股股東或者實(shí)際控制人（以下簡稱雙控人）。公司集團(tuán)有助于提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率，增強(qiáng)公司核心競(jìng)爭力，引領(lǐng)科技創(chuàng)新，增加財(cái)政稅收，創(chuàng)造就業(yè)崗位，構(gòu)建全國性乃至全球性的產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈與供應(yīng)鏈。

但不少公司集團(tuán)存在治理失靈的重大隱患：一是公司治理規(guī)則有名無實(shí)的形式主義現(xiàn)象具有普遍性；二是雙控人的道德修為與商業(yè)智慧良莠不齊，通過關(guān)聯(lián)交易與職務(wù)侵占等方式掏空公司集團(tuán)資產(chǎn)的蛀蟲屢禁不絕；三是公司集團(tuán)發(fā)展戰(zhàn)略熱衷于貪大求全、盲目擴(kuò)張，資產(chǎn)負(fù)債率高企不下；四是資本信用外強(qiáng)中干，巨額認(rèn)繳資本尚未實(shí)繳；五是以房地產(chǎn)與信托行業(yè)為代表的公司集團(tuán)債務(wù)連環(huán)違約事件頻發(fā)，甚至演變?yōu)橄到y(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；六是濫用壟斷優(yōu)勢(shì)、危害交易安全、損害公共福祉、將內(nèi)部成本外部化。

為興利除弊、維護(hù)交易安全、倒逼公司集團(tuán)善治，公司法第二十三條第2款導(dǎo)入了合并揭開公司集團(tuán)面紗規(guī)則：“股東利用其控制的兩個(gè)以上公司實(shí)施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對(duì)任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！贝藶樵摋l第1款的加強(qiáng)版，有助于加大債權(quán)人保護(hù)力度，警醒公司集團(tuán)慎獨(dú)自律，實(shí)現(xiàn)公司集團(tuán)內(nèi)安外順。

揭開公司集團(tuán)面紗制度的謙抑性裁判理念

公司法尊重與保護(hù)公司集團(tuán)獨(dú)立人格的基本前提是，公司集團(tuán)被視為復(fù)數(shù)獨(dú)立公司松散聯(lián)盟。公司法雖缺乏形式意義上的公司集團(tuán)規(guī)范，但有實(shí)質(zhì)意義上的公司集團(tuán)規(guī)范。因?yàn)椋腹揪褪枪痉ㄒ?guī)定的股東、雙控人，而子公司與孫公司等從屬公司就是公司法規(guī)定的公司。

由于公司法沒有使用“公司集團(tuán)”或“母公司”“子公司”“關(guān)聯(lián)公司”的概念，公司集團(tuán)不被視為一個(gè)法人主體，而被視為股東與公司之間的股權(quán)紐帶關(guān)系以及由此派生而來的關(guān)聯(lián)交易關(guān)系。公司法第三條確立與保護(hù)從屬公司的法人資格與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，重申公司有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)擔(dān)責(zé)；第四條第1款確立股東有限責(zé)任原則，明確股東與公司的責(zé)任自擔(dān)規(guī)則。恰因公司集團(tuán)關(guān)系可被拆解為股東、公司與債權(quán)人之間的三角法律關(guān)系，立法者推定子公司與自然人股東持股的公司一樣都有獨(dú)立法律人格，母公司也享受股東有限責(zé)任待遇。公司集團(tuán)僅系公司個(gè)體的松散聯(lián)合，并不存在超越母公司與子公司之上的超級(jí)獨(dú)立的公司集團(tuán)法人。因此，維護(hù)公司集團(tuán)交易安全的治本之策是，夯實(shí)全體公司成員的資本信用、資產(chǎn)信用與人格信用。這也是公司法致力于保護(hù)每家公司的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的關(guān)鍵之所在。

而集團(tuán)揭紗規(guī)則是把雙刃劍。善用得法，會(huì)拯救債權(quán)人于水火之中，并倒逼公司集團(tuán)擇善而從，行穩(wěn)致遠(yuǎn)；濫用至極，則會(huì)導(dǎo)致公司集團(tuán)因個(gè)別成員債臺(tái)高筑而全軍覆沒，懸空公司法隔離公司集團(tuán)內(nèi)部成員之間產(chǎn)權(quán)、責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)的功能，誘發(fā)寒蟬效應(yīng)，壓抑投資信心，殃及發(fā)展質(zhì)量?；讵?dú)立松散型、平等互利型的公司集團(tuán)立法理念，法官在解釋與適用合并揭開公司集團(tuán)面紗規(guī)則時(shí)必須慎之又慎，不輕易否定公司集團(tuán)成員的法人資格。揭紗是例外規(guī)則，而非一般原則。

窮盡債權(quán)人保護(hù)其他制度資源的包容性裁判理念

民法典與公司法保護(hù)公司集團(tuán)債權(quán)人的工具箱琳瑯滿目。為提升維權(quán)效率、節(jié)約司法資源，建議法院在啟動(dòng)揭開面紗規(guī)則之前窮盡更和緩、成本更低、效果更好、預(yù)期性更強(qiáng)的債權(quán)人保護(hù)工具箱。民法典是廣譜性的普通法，公司法是靶向性的特別法。保護(hù)債權(quán)人的民法一般原則和具體制度普適于公司集團(tuán)。誠信原則、公序良俗與禁止權(quán)利濫用原則保護(hù)公司集團(tuán)的債權(quán)人在制度資源枯竭時(shí)免于遭受公司集團(tuán)詐害之苦。契約之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟c無因管理之債以及擔(dān)保與保全等債權(quán)保全手段，公司集團(tuán)的債權(quán)人皆可主張。原告若能舉證證明母子公司惡意串通、聯(lián)合實(shí)施共同侵權(quán)行為，則是優(yōu)于揭紗訴訟的首選。債權(quán)人要在考慮提起揭紗訴訟之前竭盡成本低、效果好、可預(yù)期的民法策略。

民法典對(duì)債權(quán)人的一般保護(hù)、外部保護(hù)不能取代公司法對(duì)公司債權(quán)人的特別保護(hù)、精準(zhǔn)保護(hù)、內(nèi)部保護(hù)。公司法對(duì)公司集團(tuán)債權(quán)人提供特別保護(hù)的資源也有輕重緩急之別、事先事中事后之序。公司法的獨(dú)特保護(hù)路徑是把債權(quán)人友好型基因植入公司細(xì)胞，融入資本制度與治理制度等規(guī)范體系，滲透于公司全生命周期。發(fā)起人股東就瑕疵出資的連帶責(zé)任、有限公司實(shí)繳期限不超過五年的注冊(cè)資本認(rèn)繳制、股份公司一體遵行的注冊(cè)資本實(shí)繳制、股東瑕疵或抽逃出資的責(zé)任、董事怠于催繳出資的責(zé)任、董監(jiān)高（董事、監(jiān)事與高管）對(duì)抽逃出資的連帶責(zé)任、董監(jiān)高對(duì)他人的股份提供不當(dāng)財(cái)務(wù)資助時(shí)的賠償責(zé)任、董監(jiān)高不當(dāng)履職時(shí)對(duì)第三人的責(zé)任、股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)讓與擔(dān)保、股東退股程序、股份回購限制、公司善治規(guī)則、公司分紅條件與程序、股東債權(quán)居次清償、公司合并分立程序、公司破產(chǎn)重整與清算與非破產(chǎn)解散清算等規(guī)則體系都是保護(hù)債權(quán)人的富礦。我國司法實(shí)踐也體現(xiàn)了窮盡和緩的替代性規(guī)則的理念。

揭開公司集團(tuán)面紗制度時(shí)必須嚴(yán)格把握的四大構(gòu)成要件

基于侵權(quán)法的底層邏輯，法院揭開公司集團(tuán)面紗、判令各公司對(duì)彼此債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任須滿足四大構(gòu)成要件：濫權(quán)過錯(cuò)、侵害事實(shí)、損害后果和因果關(guān)系。

其一，在主觀上，雙控人存在濫用公司人格的惡意。雙控人對(duì)公司人格功能的深刻認(rèn)識(shí)與嫻熟運(yùn)用異于常人。公司人格濫用行為往往源于雙控人與董監(jiān)高之間的精心策劃、外部律所等咨詢機(jī)構(gòu)的錦囊妙計(jì)，很難歸咎于控制股東一時(shí)的疏忽大意。雙控人將公司集團(tuán)變?yōu)椤袄€木偶”后，會(huì)將損人利己的私欲沖動(dòng)包裝為各公司的理性法人意志，并以公司名義予以落實(shí)。在雙控人濫用公司人格時(shí)，被操縱的治理機(jī)構(gòu)全面蛻化變質(zhì)為系統(tǒng)性、協(xié)同性的侵權(quán)決策與執(zhí)行工具。有些雙控人打著“公司集團(tuán)利益至上、集團(tuán)利益高于成員利益、集團(tuán)事業(yè)優(yōu)于成員事業(yè)、近期利益服從長遠(yuǎn)利益、成員公司要有大局意識(shí)”的幌子，企圖掩蓋濫用公司人格的真實(shí)圖謀。

其二，在客觀上，雙控人實(shí)施了濫用公司人格的行為。機(jī)構(gòu)、人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)的混淆部分，不公允關(guān)聯(lián)交易、職務(wù)侵占、違規(guī)關(guān)聯(lián)擔(dān)保、財(cái)務(wù)造假等行為都離不開雙控人與其操縱下的董監(jiān)高長期實(shí)施的精心策劃、分工配合、協(xié)同實(shí)施。有些控制權(quán)人躲在幕后秘密操縱公司人格濫用計(jì)劃，屬于公司法第一百九十二條規(guī)定的影子董事。有些控制權(quán)人登堂入室，直接兼任董監(jiān)高甚至法定代表人，公開指揮和實(shí)施人格濫用行為，屬于公司法第一百八十條第3款規(guī)定的事實(shí)董事。

其三，在損害后果上，債權(quán)人核心利益遭受侵害。凡損害公司集團(tuán)成員利益，就必然減損其債權(quán)人利益?？刂茩?quán)人濫用公司人格后往往通過虛假陳述尤其是虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告掩飾濫用公司人格的行為及其懸空外部債權(quán)人的嚴(yán)重后果。既然債權(quán)人的知情權(quán)受損，選擇權(quán)、公平交易權(quán)與安全保障權(quán)也就蕩然無存。由于信息不對(duì)稱，交易伙伴無法躲坑避雷，無奈落入雙控人精心設(shè)計(jì)的濫用公司人格陷阱。債權(quán)人遭受的直接和間接損害均可借助資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)與審計(jì)機(jī)構(gòu)予以精準(zhǔn)識(shí)別。

其四，債權(quán)人實(shí)際遭受的損害結(jié)果與公司人格濫用存在必然和直接的因果關(guān)系。因果關(guān)系要件弘揚(yáng)了私法自治、責(zé)任自負(fù)、善惡有分、過罰相當(dāng)?shù)拿裆谭ɡ砟?，有助于精?zhǔn)揭紗、避傷無辜、預(yù)防濫訴、包容創(chuàng)新、激發(fā)活力、促進(jìn)交易、鼓勵(lì)投資。債權(quán)人損害只有歸咎于公司人格濫用，才能認(rèn)定債權(quán)人與公司人格濫用存在因果關(guān)系。

為統(tǒng)一裁判思維，建議司法解釋落實(shí)公司法的核心價(jià)值體系與行為規(guī)范體系，在總結(jié)判例的基礎(chǔ)上明確合并揭開公司集團(tuán)面紗制度的構(gòu)成要件與證據(jù)規(guī)則，細(xì)化公司人格濫用的自變量及其權(quán)重，及時(shí)推出優(yōu)秀指導(dǎo)案例，切實(shí)把自由裁量權(quán)關(guān)進(jìn)法治與理性的籠子。法學(xué)界要?jiǎng)?chuàng)新研究方法，對(duì)公司集團(tuán)揭紗判例、公司治理與資本信用開展實(shí)證研究。要大膽突破對(duì)裁判文書的簡單統(tǒng)計(jì)與客觀描述，充分運(yùn)用人工智能等技術(shù)手段對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，匡正裁判思維缺陷，彌補(bǔ)公司治理盲區(qū)，夯實(shí)資本信用基石，預(yù)警公司人格濫用風(fēng)險(xiǎn)，引領(lǐng)義利兼顧的裁判航向，促進(jìn)我國公司集團(tuán)可持續(xù)健康發(fā)展。