□ 何勤華 張順

從《尚書·呂刑》“輕重諸罰有權(quán)，刑罰世輕世重”的早期表述，到《唐律疏議》“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的制度凝練，再到明清時(shí)期“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬”的實(shí)踐調(diào)適，寬嚴(yán)相濟(jì)思維歷經(jīng)先秦諸子爭鳴的理論奠基、漢唐儒法合流的體系成型、后世王朝的實(shí)踐深化，貫穿我國法律發(fā)展的全過程，成為歷代治理社會(huì)、維系秩序的重要指導(dǎo)原則和傳統(tǒng)法律文化的核心精神之一，形成了“德主刑輔、寬嚴(yán)適度、因時(shí)制宜”的核心內(nèi)涵。

寬嚴(yán)相濟(jì)傳統(tǒng)思維的歷史演進(jìn)與核心內(nèi)涵

寬嚴(yán)相濟(jì)傳統(tǒng)法律思維的歷史演進(jìn)大致可分為三個(gè)階段：第一，先秦時(shí)期的理論奠基，諸子百家圍繞“治國之道”的激烈爭論為后世寬嚴(yán)相濟(jì)思想的融合奠定了基礎(chǔ)；儒家主張“仁政”，強(qiáng)調(diào)“寬”的價(jià)值，孔子提出“道之以德，齊之以禮，有恥且格”，反對(duì)嚴(yán)刑峻法；法家則強(qiáng)調(diào)“法治”，商鞅提出“重刑輕罪”，認(rèn)為只有重罰才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序穩(wěn)定；韓非子則主張“法、術(shù)、勢”相結(jié)合，強(qiáng)化君主的刑治權(quán)威。第二，漢唐時(shí)期的體系成型，漢初統(tǒng)治者吸取秦“專任刑罰”的教訓(xùn)，推行黃老思想，實(shí)行“輕徭薄賦、約法省刑”，漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，董仲舒提出“德主刑輔”，主張以道德教化為主，刑罰懲戒為輔，初步形成了寬嚴(yán)相濟(jì)的思想框架?！短坡墒枳h》頒布以后，以“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”為核心立法指導(dǎo)思想，標(biāo)志著寬嚴(yán)相濟(jì)的體系化成熟。第三，宋明清時(shí)期的實(shí)踐深化，宋明理學(xué)的興起強(qiáng)化了“德主刑輔”的思想基礎(chǔ)，統(tǒng)治者在法律實(shí)踐中更加注重寬嚴(yán)的辯證運(yùn)用。例如，宋代推行“折杖法”體現(xiàn)了“寬”的精神，同時(shí)又對(duì)“盜賊”等犯罪予以重罰；明初，朱元璋推行“重典治吏”，體現(xiàn)了“嚴(yán)”的導(dǎo)向，但中后期逐漸施行“寬嚴(yán)適中”的治理策略；清代則通過推行秋審制度等措施，推崇慎刑精神。

作為中華法系治國理政的重要智慧結(jié)晶，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策歷經(jīng)千年演變，從古老思想發(fā)展為當(dāng)前的基本刑事政策。這一政策既汲取了中華傳統(tǒng)法律文化的精華，又融合了馬克思主義法治理論與當(dāng)代中國法治實(shí)踐，成為具有中國特色的刑事政策體系。整體上看，寬嚴(yán)相濟(jì)傳統(tǒng)法律思想的核心內(nèi)涵主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是“德主刑輔”的價(jià)值導(dǎo)向，也是核心原則，即強(qiáng)調(diào)道德教化的主導(dǎo)作用，刑罰僅作為輔助手段；二是“寬嚴(yán)適度”的適用原則，“寬”主要體現(xiàn)為輕刑恤民、明德慎罰，如對(duì)老幼廢疾者減免刑罰、對(duì)輕微犯罪從寬處理、實(shí)行緩刑制度等。“嚴(yán)”主要體現(xiàn)為對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的犯罪予以嚴(yán)厲打擊，如對(duì)“十惡”重罪、貪官污吏、盜賊等犯罪的嚴(yán)懲，強(qiáng)調(diào)“寬不縱惡、嚴(yán)不傷民”，反對(duì)寬嚴(yán)失度；三是“因時(shí)制宜”的動(dòng)態(tài)調(diào)適，即強(qiáng)調(diào)根據(jù)社會(huì)形勢變化靈活調(diào)整寬嚴(yán)的側(cè)重，以適應(yīng)社會(huì)治理的需要。2025年，中央政法工作會(huì)議進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，在司法工作中充分考慮犯罪行為的社會(huì)危害性，注重人民群眾的實(shí)際感受，做到該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，彰顯了這一政策的時(shí)代內(nèi)涵與實(shí)踐價(jià)值。

寬嚴(yán)相濟(jì)傳統(tǒng)思維的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型

寬嚴(yán)相濟(jì)傳統(tǒng)思維在當(dāng)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，首先體現(xiàn)在與法治原則的深度融合上?！皩挷皇欠ㄍ忾_恩，嚴(yán)不是法外加重。寬嚴(yán)相濟(jì)的首要前提是嚴(yán)格依法”，這一論斷明確了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基本邊界，正當(dāng)程序原則是保障當(dāng)代寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策合法性與公信力的關(guān)鍵支撐。無論從寬還是從嚴(yán)，均須嚴(yán)格遵循法律規(guī)范要求，充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)等基本訴訟權(quán)利，確保司法裁量過程公開透明、證據(jù)采信于法有據(jù)、裁判說理充分嚴(yán)謹(jǐn)。通過程序正義的約束，防止寬嚴(yán)相濟(jì)異化為權(quán)力恣意的工具，實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)與法治價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。

寬嚴(yán)相濟(jì)的當(dāng)代轉(zhuǎn)化還體現(xiàn)在從刑事司法政策向全面治理理念的升華?！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定，“處理違犯黨紀(jì)的黨組織和黨員，應(yīng)當(dāng)實(shí)行懲戒與教育相結(jié)合，做到寬嚴(yán)相濟(jì)”?！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》強(qiáng)調(diào)，“把握政策、寬嚴(yán)相濟(jì)，對(duì)主動(dòng)投案、主動(dòng)交代問題的寬大處理，對(duì)拒不交代、欺瞞組織的從嚴(yán)處理”，這表明寬嚴(yán)相濟(jì)已從刑事政策上升為治黨治國的重要方略。

在具體制度層面，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策通過認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、不起訴制度等一系列制度化安排實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度通過確立控辯協(xié)商機(jī)制，保障被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性和合法性，完善“一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議”以及法院對(duì)于量刑建議“一般應(yīng)當(dāng)采納”的操作規(guī)范。不起訴制度則按照“梯次遞進(jìn)”的思路改革不起訴體系，依法、準(zhǔn)確、規(guī)范適用不起訴，將微罪及輕罪納入酌定不起訴適用范圍，并探索將附條件不起訴制度擴(kuò)大適用至成年人輕罪案件。這些制度創(chuàng)新使寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策從抽象理念轉(zhuǎn)化為具體可操作的司法規(guī)則。

面向國家治理現(xiàn)代化需求，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹需進(jìn)一步創(chuàng)新實(shí)踐機(jī)制。在立法層面，應(yīng)完善刑罰結(jié)構(gòu)，推進(jìn)刑罰現(xiàn)代化改革，為檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策提供更多支撐。在司法層面，需構(gòu)建“規(guī)范—事實(shí)—一般性情景”的反思性平衡機(jī)制。這一機(jī)制包含四個(gè)步驟：一是規(guī)范指引，以法律規(guī)范為出發(fā)點(diǎn)確定待決案件的核心法律問題；二是情景識(shí)別，分析案件事實(shí)，識(shí)別其中蘊(yùn)含的與“一般性情景”相連接的特征；三是情境中介，將識(shí)別出的情景特征與先例中的裁判規(guī)則、常識(shí)常理的價(jià)值取向、政策導(dǎo)向的社會(huì)目標(biāo)進(jìn)行反復(fù)比對(duì)權(quán)衡；四是規(guī)范調(diào)適，運(yùn)用法律解釋方法使規(guī)范的最終含義能夠包容和回應(yīng)經(jīng)過權(quán)衡的情景要素。通過該機(jī)制可實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范與個(gè)案情勢的有機(jī)銜接，增強(qiáng)裁判的合法性與合理性。

近年來，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在適用中呈現(xiàn)明顯的階段性變化，體現(xiàn)了“寬嚴(yán)審時(shí)”的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性。一是對(duì)未成年人犯罪呈現(xiàn)“寬容不縱容”的態(tài)度。隨著河北邯鄲初中生被害案被最高檢核準(zhǔn)追訴，對(duì)未成年人嚴(yán)重暴力惡性犯罪不縱容的態(tài)度進(jìn)一步強(qiáng)化；二是正當(dāng)防衛(wèi)條款的激活。自2018年“昆山反殺案”以來，“兩高”通過發(fā)布典型案例，旗幟鮮明地亮明了“法不能向不法讓步”的法治態(tài)度；三是刑法第十三條“但書”條款的積極適用。司法機(jī)關(guān)正積極回應(yīng)人民群眾對(duì)“但書”條款的期待，對(duì)“情節(jié)顯著輕微危害不大的”行為依法不認(rèn)定為犯罪。

在數(shù)字時(shí)代背景下，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策需應(yīng)對(duì)新型犯罪挑戰(zhàn)。對(duì)于利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施的金融詐騙、侵犯公民個(gè)人信息、散布虛假信息等新型犯罪，需堅(jiān)持“該嚴(yán)則嚴(yán)”的立場，依法從嚴(yán)打擊。同時(shí)，對(duì)于因技術(shù)認(rèn)知局限導(dǎo)致的輕微行政違法，則可探索“該寬則寬”的處置策略，避免抑制技術(shù)創(chuàng)新活力。這種區(qū)別對(duì)待的策略，正是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在現(xiàn)代社會(huì)中的創(chuàng)新應(yīng)用。與此同時(shí)，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策還需堅(jiān)持法理情統(tǒng)一原則。這里的“法”是指與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策有關(guān)的法律法規(guī)；“理”包括國家利益、人民利益以及社會(huì)常理和人民群眾樸素的公平正義觀；“情”則是指在依法辦案的基礎(chǔ)上，充分考慮正常社情民意、道德評(píng)價(jià)、公序良俗等內(nèi)容。堅(jiān)持法理情有機(jī)統(tǒng)一，既要準(zhǔn)確把握家庭倫常和公眾普遍認(rèn)知，向社會(huì)傳遞正能量，釋放司法善意；也要準(zhǔn)確把握樸素的法治意識(shí)，對(duì)“法不能向不法讓步”“善行不應(yīng)受罰”等觀念有所呼應(yīng)，同時(shí)還需準(zhǔn)確把握比例原則，做到“寬不至于鼓勵(lì)犯罪，嚴(yán)不至于讓人同情”，這一原則是中國傳統(tǒng)的樸素正義的價(jià)值取向在現(xiàn)代法治中的延續(xù)與發(fā)展，也是實(shí)現(xiàn)公平正義的法治標(biāo)桿與民心標(biāo)準(zhǔn)。

（作者單位：華東政法大學(xué)）