開欄語

全國法官培訓(xùn)統(tǒng)編教材(以下簡稱統(tǒng)編教材)是最高人民法院學(xué)思踐悟習(xí)近平法治思想、落實(shí)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代審判工作的意見》，把“從政治上看、從法治上辦”落實(shí)到審判執(zhí)行工作的重要成果。為切實(shí)發(fā)揮統(tǒng)編教材對(duì)于促進(jìn)理論界、實(shí)務(wù)界統(tǒng)一法律適用的重要作用，《法治日?qǐng)?bào)》即日起開設(shè)“實(shí)務(wù)精解”專欄連載統(tǒng)編教材精選答問。在連載過程中，本專欄將邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的法官和專家學(xué)者說理解析，形成多維度、互動(dòng)式的學(xué)習(xí)交流。敬請(qǐng)關(guān)注。

1．夫妻之間的“忠誠協(xié)議”是否具有可訴性？

實(shí)踐中，夫妻“忠誠協(xié)議”內(nèi)容多種多樣，主要有以下幾類：（1）一方違反“忠誠協(xié)議”與異性有不正當(dāng)關(guān)系，另一方依據(jù)“忠誠協(xié)議”訴請(qǐng)對(duì)方支付違約金；（2）一方違反“忠誠協(xié)議”，另一方按照“忠誠協(xié)議”中關(guān)于“離婚”“凈身出戶”或者其他財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議的約定起訴離婚并分配財(cái)產(chǎn)；（3）一方違反“忠誠協(xié)議”，另一方按照“忠誠協(xié)議”關(guān)于放棄孩子監(jiān)護(hù)權(quán)的約定，訴請(qǐng)要求對(duì)方放棄孩子監(jiān)護(hù)權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四條規(guī)定：“當(dāng)事人僅以民法典第一千零四十三條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！蔽覀冋J(rèn)為，該條應(yīng)作限縮解釋，即當(dāng)事人之間沒有簽訂其他協(xié)議，僅以對(duì)方違反忠實(shí)義務(wù)為由提起訴訟的情況。實(shí)踐中，很多夫妻簽訂了所謂的“忠誠協(xié)議”，一方違反該協(xié)議是否可訴的問題，理論上尚存一定的爭議，司法實(shí)踐中也存在不同的處理規(guī)則，對(duì)此問題我們認(rèn)為需要具體分析。

我們傾向于認(rèn)為，有條件地支持“忠誠協(xié)議”違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，有助于維護(hù)和諧穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系，利大于弊。具體理由如下：（1）夫妻雙方應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)是弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的應(yīng)有之義。（2）民法典第一千零八十七條在原婚姻法基礎(chǔ)上增加了離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)照顧無過錯(cuò)方權(quán)益的原則?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間違反忠誠義務(wù)毫無疑問是過錯(cuò)方。對(duì)違反忠誠義務(wù)一方實(shí)施懲戒，照顧無過錯(cuò)方權(quán)益的方式，與其法院酌定，不如按照雙方協(xié)議約定的違約責(zé)任承擔(dān)方式，這更符合當(dāng)事人本意。（3）民法典第四百六十四條第2款規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定?！爸艺\協(xié)議”中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分配或者違約責(zé)任的約定，在民法典婚姻家庭編沒有明確規(guī)定的情況下，參照適用合同編規(guī)定，具有法律依據(jù)。（4）反對(duì)意見認(rèn)為，認(rèn)可“忠誠協(xié)議”效力系變相地以金錢去衡量忠誠，法院裁判將面臨道德風(fēng)險(xiǎn)。但是，否認(rèn)“忠誠協(xié)議”效力的后果是，違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的一方甚至連金錢上的懲罰都沒有，更會(huì)助長一方恣意妄為。（5）關(guān)于“忠誠協(xié)議”的糾紛并不是訴請(qǐng)繼續(xù)履行，而是支付違約金或者分配財(cái)產(chǎn)的違約責(zé)任承擔(dān)方式，不存在要求強(qiáng)制履行道德義務(wù)的問題。（6）案件審理中，為查明是否違約，需要當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)，有可能導(dǎo)致當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段獲取證據(jù)的問題。對(duì)此，法院需要引導(dǎo)當(dāng)事人依法取證?；橐黾彝ゼm紛中要查明的重婚、與他人同居等問題，亦需要當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)。事實(shí)上，婚姻家庭糾紛中，從來不乏為證明對(duì)方存在出軌等過錯(cuò)事實(shí)提供相關(guān)證據(jù)的情形，因此，不能以可能誘導(dǎo)當(dāng)事人非法取證為由否認(rèn)“忠誠協(xié)議”的效力。（7）“忠誠協(xié)議”應(yīng)當(dāng)屬于附隨的身份行為。對(duì)于其中關(guān)于離婚、放棄子女監(jiān)護(hù)權(quán)的約定，屬于變更身份關(guān)系的身份行為，不能通過當(dāng)事人自行約定，但對(duì)于支付違約金、財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定，可以根據(jù)具體情況予以參照。

——摘自全國法官培訓(xùn)統(tǒng)編教材之《民商事審判實(shí)務(wù)（第4冊(cè)）》

2.辦理被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的刑事案件中，如何準(zhǔn)確審查認(rèn)罪認(rèn)罰的事實(shí)基礎(chǔ)？

辦理被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的刑事案件，人民法院必須堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)做好事實(shí)基礎(chǔ)審查，這是審理此類案件的關(guān)鍵點(diǎn)，也是實(shí)踐中的難點(diǎn)。從司法實(shí)踐來看，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)的認(rèn)罪認(rèn)罰，可分為兩類：一是缺乏定罪事實(shí)基礎(chǔ)的認(rèn)罪，如被告人被迫認(rèn)罪、代人頂罪、冒名頂替等；二是缺乏量刑事實(shí)基礎(chǔ)的認(rèn)罰，如被告人接受檢察機(jī)關(guān)明顯不當(dāng)?shù)牧啃探ㄗh。

對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，全面審查案卷材料，嚴(yán)格審查涉及定罪、量刑的關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)，確保被告人認(rèn)罪認(rèn)罰具有事實(shí)基礎(chǔ)。如果事實(shí)基礎(chǔ)存疑，可能存在被告人不構(gòu)成犯罪、違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情形，應(yīng)當(dāng)適用普通程序進(jìn)行審理，查明事實(shí)后依法作出判決。不能因?yàn)楸桓嫒苏J(rèn)罪認(rèn)罰，就放松對(duì)事實(shí)證據(jù)、定罪量刑的審查把關(guān)。比如，高某聚眾斗毆案。被告人高某的朋友與他人發(fā)生口角后電話糾集高某等人斗毆，雙方斗毆期間高某一直站在斗毆現(xiàn)場觀看，未有其他行為，案發(fā)后取得被害人諒解，公訴機(jī)關(guān)建議以聚眾斗毆罪判處高某有期徒刑十個(gè)月，適用緩刑。高某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。法院經(jīng)審理認(rèn)為，高某受他人糾集到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場，斗毆前未有共謀或準(zhǔn)備行為，更未對(duì)斗毆雙方有言語及肢體上的激勵(lì)、挑釁行為；雙方斗毆時(shí)，其從遠(yuǎn)處緩步走向斗毆現(xiàn)場并在距斗毆中心5米處站立觀看，未有持械等威懾行為，未積極參與其中，未對(duì)聚眾斗毆犯罪起到重要作用，不宜被認(rèn)定為聚眾斗毆的積極參加者，根據(jù)刑法第二百九十二條規(guī)定，只有聚眾斗毆行為的首要分子和其他積極參加者，才能構(gòu)成本罪。故此，基于查明的案件基本事實(shí)，本案中被告人高某的行為不構(gòu)成聚眾斗毆罪，故應(yīng)依法宣告其無罪。而不存在適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的前提。

辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握罪與非罪、違法與犯罪界限，對(duì)社會(huì)危害性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，防止將情節(jié)顯著輕微、危害不大的行為作為犯罪處理。嚴(yán)格審查和認(rèn)定證據(jù)，堅(jiān)持事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，防止因犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪而降低證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)只有犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定有罪并處以刑罰。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，但證據(jù)不足、不能認(rèn)定其有罪的，依法撤銷案件、不起訴或者宣告無罪。

——摘自全國法官培訓(xùn)統(tǒng)編教材之《刑事審判實(shí)務(wù)（下冊(cè)）》