□ 于沖（中國政法大學數(shù)智社會法治一體化研究中心教授）

網(wǎng)絡聚合犯罪是內生于網(wǎng)絡空間，由主體間無共同故意的行為與結果疊加形成的犯罪形態(tài)，呈現(xiàn)實行行為去中心化、危害結果聚量性等特質。這些特質與以實行行為為中心的傳統(tǒng)刑法理論存在適配沖突，導致共犯認定、行為評價及因果關系判定陷入困境，亟須規(guī)制。

核心特征：無共同故意下的聚合性危害

在網(wǎng)絡聚合犯罪中，各行為人之間不存在傳統(tǒng)共同犯罪所要求的意思聯(lián)絡，但其行為在主觀指向上具有一致性。彼此獨立、相互陌生的主體，通過各自行為共同指向同一危害目標，并在網(wǎng)絡機制作用下形成事實上的弱協(xié)作結構。正是這種無合意而有協(xié)同的行為結構，使分散實施的個體行為得以相互疊加并最終轉化為整體性的嚴重危害結果。

網(wǎng)絡聚合犯罪對法益的侵害具有聚合性與擴散性。相關危害通常并不限于特定個人法益，而是可能通過網(wǎng)絡傳播擴展至公共安全、網(wǎng)絡秩序等集體法益。由于線上行為具有脫離行為人持續(xù)存在并與其他行為交互的特性，碎片化的個體行為得以不斷累積，社會危害性隨之持續(xù)放大，從而呈現(xiàn)類似繼續(xù)犯的結構特征。

刑法挑戰(zhàn)：傳統(tǒng)理論的適配困境

在共犯理論層面，網(wǎng)絡聚合犯罪實行行為去中心化，參與主體間為弱共生協(xié)作關系，無明確主從之分，共犯對正犯的依附性弱化甚至消失。同時，行為人主觀明知模糊化、缺乏意思聯(lián)絡，嚴格遵循“部分行為，整體責任”原則要么無法對聚合危害結果追責，要么陷入客觀歸罪，違背責任主義原則。

在行為論層面，網(wǎng)絡聚合犯罪將完整犯罪行為切割為碎片化、微小化的片段，單個行為多為違規(guī)、侵權或中立行為，未達犯罪標準，但聚合后社會危害性顯著放大，這些碎片化行為難以直接套用現(xiàn)有罪名評價，導致部分嚴重危害行為逃脫規(guī)制。

在因果關系論層面，網(wǎng)絡聚合犯罪的累積效應、溢出效應稀釋了單一行為與危害結果的因果關聯(lián)，依據(jù)相當因果關系說難以通過一般生活經(jīng)驗判斷關聯(lián)性，按照客觀歸責理論，微小行為或中立行為也難以被認定為“制造了法所不容許的風險”。

規(guī)制路徑：傳統(tǒng)刑法框架下的適應性調整

明確可罰行為類型是基礎，以行為對聚合結果的作用力為標準，重點規(guī)制聚合結果的發(fā)起與積極同向促進行為、具有聚量危險的行為、流量操縱行為以及未履行監(jiān)督、刪除等作為義務的不作為行為，實現(xiàn)對核心危害行為的精準打擊。

完善情節(jié)要素與定量標準是關鍵，打破單一量化評價模式，綜合考量行為的時間、空間、方法等情節(jié)要素，采用“實質多元化”的情節(jié)判斷與打包評價模式，將社會性影響、秩序性法益侵害等納入“情節(jié)嚴重”認定，未達定量標準的可按相應比例折算補足，兼顧聚量效應與處罰合理性。

規(guī)范責任認定規(guī)則是保障，責任認定從“歸因”轉向“歸責”，以聚量性危害結果的責任分配為中心，結合義務犯理論，將聚合結果視為客觀超過要素，無需行為人對具體結果有明確認識，僅需證明其明知行為違反刑法或前置法，同時區(qū)分融合型故意、并合型故意及不作為犯的罪過類型，實現(xiàn)主觀與客觀相統(tǒng)一。

總之，網(wǎng)絡聚合犯罪的規(guī)制需在傳統(tǒng)刑法框架內，結合義務犯理論，聚焦聚量性危害結果責任分配，明確規(guī)制路徑。

（原文刊載于《中國法學》2025年第5期）