□ 孔祥俊（上海交通大學(xué)講席教授）

新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法較為系統(tǒng)全面，尤其突出了問題意識(shí)，高度關(guān)注平臺(tái)治理、數(shù)據(jù)保護(hù)、大型企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位等問題，所修訂內(nèi)容多呈現(xiàn)出要言不煩、直擊要害、畫龍點(diǎn)睛，充分展現(xiàn)了立法智慧，其重要性不言而喻。

進(jìn)一步凸顯維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的制度定位

新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法充實(shí)了總則規(guī)定，進(jìn)一步明確其法律定位，通過強(qiáng)化總則規(guī)定而實(shí)現(xiàn)綱舉目張的制度效應(yīng)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第1款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德，公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?！笔袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原則同時(shí)又是判斷競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。此次修訂增加了“公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”，進(jìn)一步彰顯其維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律定位。與反壟斷法維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由的定位不同，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法旨在維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平，即通過制止以違反商業(yè)道德等方式實(shí)施的競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)健康公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保障經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條第2款將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為界定為“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為”，其中“擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”成為其優(yōu)先級(jí)的要素，是否擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，則是依據(jù)第二條第1款規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)原則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。“損人利己”的競(jìng)爭(zhēng)性損害通常是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)，因正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而給其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者造成的損害，通常并非不正當(dāng)。只有違背競(jìng)爭(zhēng)原則的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，才會(huì)被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，競(jìng)爭(zhēng)自由是原則，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是例外，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)需要根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則進(jìn)行特別的判斷和認(rèn)定。依據(jù)第二條認(rèn)定法律未列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，需要準(zhǔn)確把握公平競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，既不能因?yàn)轭櫦伤^的“向一般條款逃逸”而束手束腳，又要保持必要的謙抑和對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)復(fù)雜性的敬畏，防止過度干擾競(jìng)爭(zhēng)自由。

在繼往開來(lái)的基礎(chǔ)上完善類型化行為的列舉性規(guī)定

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修訂不是空穴來(lái)風(fēng)，是基于已有的實(shí)踐積累，或者直面現(xiàn)有法律爭(zhēng)議的解決，修訂的內(nèi)容往往是已有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的升華，或者是對(duì)于此前爭(zhēng)議問題的一錘定音，都不是憑空創(chuàng)設(shè)規(guī)則和內(nèi)容，大多數(shù)內(nèi)容已經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)。因此，新修訂內(nèi)容往往對(duì)于既往的司法執(zhí)法實(shí)踐具有延續(xù)性，對(duì)其解讀可以結(jié)合已有的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，法律修訂又將問題的解決推向新階段，因而需要以新修訂內(nèi)容為新起點(diǎn)，去解決新問題和迎接新挑戰(zhàn)。

一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章列舉性規(guī)定的板塊式調(diào)整

列舉性規(guī)定分別調(diào)整各個(gè)獨(dú)立的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型和法律領(lǐng)域，規(guī)定各類行為的適用條件，并對(duì)其進(jìn)行窮盡式的涵蓋，屬于該領(lǐng)域的調(diào)整事項(xiàng)而又不構(gòu)成相應(yīng)行為的，即屬于競(jìng)爭(zhēng)自由的范疇，不宜再適用第二條進(jìn)行擴(kuò)展的疊加保護(hù)。例如，凡是涉及使用他人商業(yè)標(biāo)識(shí)或者模仿他人商業(yè)成果（如時(shí)裝款式的批量模仿）的行為，均應(yīng)納入第七條規(guī)定調(diào)整，并以市場(chǎng)混淆為構(gòu)成要件；不足以產(chǎn)生市場(chǎng)混淆的，不宜再以“搭便車”等為由納入第二條進(jìn)行疊加式的調(diào)整。

二、準(zhǔn)確把握混淆行為的新規(guī)定

一是將擅自使用他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)，使人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的情形，納入混淆行為。至少在字面含義上，此類情形不再依據(jù)是否突出使用企業(yè)名稱字號(hào)而區(qū)分商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而一概納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范疇，但顯然又以商標(biāo)在先為適用條件。企業(yè)名稱字號(hào)在先注冊(cè)使用但有意突出使用，與他人注冊(cè)商標(biāo)沖突的，不屬于上述情形，但仍可以納入商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行判定。二是將他人商品名稱、企業(yè)名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等）、注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)等設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞的行為一概納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范疇，不再區(qū)分商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并以市場(chǎng)混淆為構(gòu)成要件。依照“明示其一即排斥其他”的解釋規(guī)則，以及旨在“規(guī)范對(duì)搜索關(guān)鍵詞的使用”的立法目的，顯然將不構(gòu)成市場(chǎng)混淆的使用行為排除于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之外。三是第七條第1款第（四）項(xiàng)兜底規(guī)定除涵蓋前三項(xiàng)不能包括的商業(yè)標(biāo)識(shí)（如地理標(biāo)志）外，還包括其他市場(chǎng)活動(dòng)或者市場(chǎng)成果模仿的混淆行為。

三、對(duì)商業(yè)賄賂、虛假宣傳、不當(dāng)有獎(jiǎng)銷售和商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為直擊要害的規(guī)定

一是增加有關(guān)單位和個(gè)人不得收受賄賂的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)行賄受賄的全覆蓋。二是將虛假宣傳行為誤導(dǎo)的對(duì)象由消費(fèi)者擴(kuò)展為“消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者”，并加強(qiáng)對(duì)刷單炒信行為的規(guī)制，明確不得通過“虛假評(píng)價(jià)”方式幫助他人實(shí)施虛假宣傳。三是規(guī)定有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)開始后，經(jīng)營(yíng)者不得隨意變更有獎(jiǎng)銷售信息。四是規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得“指使他人”進(jìn)行商業(yè)詆毀，并將商業(yè)詆毀的對(duì)象由“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”明確規(guī)定為“其他經(jīng)營(yíng)者”，避免對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的狹義理解。

四、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的新規(guī)范

一是將網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段限定由“利用技術(shù)手段”擴(kuò)展為“利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、平臺(tái)規(guī)則等”手段，實(shí)現(xiàn)了“互聯(lián)網(wǎng)專條”對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的全面而窮盡式的調(diào)整，通常無(wú)需再依據(jù)第二條擴(kuò)展認(rèn)定此類行為。二是增加侵害數(shù)據(jù)權(quán)益的規(guī)定，以制止不正當(dāng)數(shù)據(jù)獲取使用行為的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)，且首次在法律層面落實(shí)民法典數(shù)據(jù)保護(hù)的宣示性規(guī)定。當(dāng)然，對(duì)于受保護(hù)數(shù)據(jù)的適格條件和不構(gòu)成不正當(dāng)侵害的情形除外，均未作規(guī)定，需要進(jìn)一步探索。三是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者處置平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的義務(wù)及必要的處置措施，仍需要細(xì)化落實(shí)。

五、關(guān)于解決拖欠中小企業(yè)賬款問題的規(guī)定

大型企業(yè)等經(jīng)營(yíng)者不得濫用自身優(yōu)勢(shì)地位，要求中小企業(yè)接受明顯不合理的付款期限、方式、條件和違約責(zé)任等交易條件，拖欠中小企業(yè)的貨物、工程、服務(wù)等賬款。該規(guī)定除針對(duì)性解決當(dāng)前“拖欠”等特殊問題外，能否有限度地演化出濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為，仍值得關(guān)注。

基于效果原則的域外管轄條款

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第四十條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境外實(shí)施本法規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，擾亂境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害境內(nèi)經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的，依照本法以及有關(guān)法律的規(guī)定處理?！北緱l規(guī)定的域外適用確定了實(shí)體法的域外適用，而相應(yīng)的域外管轄順理成章。第四十條采納了域外適用的“效果”原則。在當(dāng)前國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇的背景下，我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)延伸至國(guó)外市場(chǎng)（如電子商務(wù)中的境外惡意投訴行為）以及在國(guó)外實(shí)施的其他擾亂我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為（如在國(guó)外實(shí)施竊取國(guó)內(nèi)的商業(yè)秘密），均可以依據(jù)“效果”原則進(jìn)行管轄和適用我國(guó)法律。

總之，修訂后的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)入一個(gè)承前啟后的新階段。對(duì)于眾說(shuō)不一或者晦暗不明的法律選項(xiàng)，立法者作出的明確規(guī)定，是最具權(quán)威的法律答案。司法者和執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)忠實(shí)地應(yīng)用法律，對(duì)于清晰的法律規(guī)定要抑制輕率的創(chuàng)新沖動(dòng)，不能動(dòng)輒以明晰規(guī)則或者創(chuàng)造新規(guī)則進(jìn)行標(biāo)榜。即便法律規(guī)則有模糊之處，也應(yīng)當(dāng)秉持恰當(dāng)?shù)慕忉尫椒右越鉀Q。因此，面對(duì)紛繁復(fù)雜的法律適用問題，司法者和執(zhí)法者需要保持清醒的鑒別力和定力，積極探求立法的真義，時(shí)刻以立法旨趣為依歸，“不畏浮云遮望眼”，將法律落到實(shí)處。