□ 車浩（北京大學(xué)法學(xué)院教授）

“約定受賄”是指國家工作人員與請托人達成收受賄賂合意，但案發(fā)時未實際取得財物的行為。關(guān)于其犯罪形態(tài)，存在既遂、未遂與預(yù)備之爭?；凇罢涡Ч?、法律效果與社會效果相統(tǒng)一”的司法理念，約定受賄原則上應(yīng)認定為受賄罪預(yù)備。

政治效果：預(yù)備論維護治理彈性與隊伍穩(wěn)定

預(yù)備論有助于構(gòu)建層次分明的責(zé)任與威懾體系，體現(xiàn)政治智慧。中國傳統(tǒng)吏治強調(diào)“論心”與“論跡”之別，對“有心無跡”者從寬處理，反映了現(xiàn)實的治理理性。若對僅停留在意圖階段的約定行為科以重刑，可能導(dǎo)致治理機制僵化，甚至引發(fā)人才逆選擇，影響政府職能履行。

將約定受賄定性為預(yù)備，并通過紀檢監(jiān)察程序?qū)η楣?jié)輕微者予以處置，符合“嚴管厚愛”的干部管理原則。這既彰顯了反腐決心，又避免了“泛刑化”傾向，有利于維護公職隊伍穩(wěn)定與效能，增強體制凝聚力。

法律效果：預(yù)備論契合刑法理論與罪刑法定

既遂論主張雙方合意即構(gòu)成既遂，但其將“約定”解釋為“收受”已明顯逾越刑法第三百八十五條之文義射程，構(gòu)成對罪刑法定原則的沖擊。未遂論雖為當前主流，但其依賴的著手理論存在商榷空間：實質(zhì)客觀說依賴的“危險緊迫性”標準模糊，在抽象法益犯罪中適用困難。

根據(jù)“中間行為的著手理論”，當行為與構(gòu)成要件實現(xiàn)之間存在“重要的中間步驟”時，尚不能認定為著手。在約定受賄中，“行賄人是否實際給付”與“受賄人是否實際接收”是兩個不可或缺的重要中間步驟，且約定行為與實際收受往往存在明顯時間間隔，缺乏緊密時空關(guān)聯(lián)，故尚未著手，仍屬預(yù)備。

此外，預(yù)備論具備顯著的刑罰梯度優(yōu)勢。刑法對預(yù)備犯設(shè)置了“從輕、減輕或免除處罰”的三級裁量空間，能精準匹配不同情節(jié)：對僅有口頭約定者或可免除處罰；對形成書面協(xié)議者可減輕處罰；對高度接近實行者可從輕處罰。這種精細化處理更好地實現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)。

社會效果：預(yù)備論優(yōu)化治理成本與契合正義直覺

預(yù)備論能有效優(yōu)化社會治理成本。通過將情節(jié)輕微的約定受賄案件在紀檢監(jiān)察階段以非刑罰方式終結(jié)，可實現(xiàn)程序分流，顯著減輕司法系統(tǒng)負荷。這符合精準反腐要求，使有限司法資源集中查處重大職務(wù)犯罪，提升反腐效能。同時，避免了刑事程序可能引發(fā)的社會關(guān)系撕裂等次生成本。

在公眾認同層面，預(yù)備論更契合社會的正義直覺。公眾基于生活經(jīng)驗，普遍認為“僅有意向、未見行動”的行為可罰性較低。將僅達成合意與已實際收受財物等同處置，易引發(fā)“懲罰過當”的質(zhì)疑。預(yù)備論的輕緩化、階梯化處置，既宣示了行為違法性，又體現(xiàn)了比例原則，增強了司法裁判的可接受性。

結(jié)語

在“三個效果相統(tǒng)一”的框架下，預(yù)備論展現(xiàn)出全面優(yōu)勢：在政治上體現(xiàn)治理智慧，維護隊伍穩(wěn)定；在法律上堅守罪刑法定，論證更為融貫；在社會上優(yōu)化資源配置，提升司法公信。對于約定款物代持、整體約定部分支取、書面約定等具體情形，預(yù)備論都能提供融貫且妥當?shù)奶幚矸桨?，是實現(xiàn)“三個效果有機統(tǒng)一”的最優(yōu)路徑。

（原文刊載于《中國法律評論》2025年第5期）