□ 王天玉（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）

隨著數(shù)字化新興勞動(dòng)形態(tài)的發(fā)展，混同用工的法律問(wèn)題日益復(fù)雜。因此，有必要建立“關(guān)聯(lián)關(guān)系—行為構(gòu)造—法律關(guān)系—責(zé)任構(gòu)成”的四階式混同用工分析框架，筆者主要圍繞“責(zé)任構(gòu)成”展開(kāi)研究。

單一勞動(dòng)關(guān)系的用人單位責(zé)任

單一用人單位責(zé)任是將用工共同體整體應(yīng)承擔(dān)責(zé)任限縮至特定用工主體，承擔(dān)保障義務(wù)。對(duì)于如何確定用工主體，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋?zhuān)ǘ罚┑谌龡l區(qū)分了兩種情形，其內(nèi)在邏輯是與勞動(dòng)者“關(guān)系最密切的企業(yè)”。

一是書(shū)面勞動(dòng)合同是關(guān)系最密切的直接證據(jù)。書(shū)面勞動(dòng)合同體現(xiàn)了勞動(dòng)者與用人單位之間建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。勞動(dòng)者請(qǐng)求按照勞動(dòng)合同確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是其用人單位吸收了其他主體用工事實(shí)，將混同用工的后果納入勞動(dòng)合同履行之下，由該用人單位依法承擔(dān)保障義務(wù)。

二是用工管理行為是關(guān)系最密切的實(shí)質(zhì)證據(jù)。《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋?zhuān)ǘ返谌龡l采取了“行為+要素”的證據(jù)指引模式，通過(guò)“工作時(shí)間、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬支付、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納等因素”證明特定用工主體實(shí)施的用工管理行為已達(dá)到勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)由該主體作為用工共同體的代表承擔(dān)用人單位保障義務(wù)。

關(guān)聯(lián)用工主體的共同責(zé)任

為加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者救濟(jì)，《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋?zhuān)ǘ返谌龡l確認(rèn)了勞動(dòng)者可以請(qǐng)求未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的關(guān)聯(lián)用工主體承擔(dān)共同責(zé)任。其中，連帶責(zé)任是在混同用工中維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益效果最好的責(zé)任形式，但其法律依據(jù)應(yīng)根據(jù)混同用工中的用工主體關(guān)聯(lián)關(guān)系類(lèi)型予以分類(lèi)。

一是公司人格混同的關(guān)聯(lián)關(guān)系。此類(lèi)混同用工爭(zhēng)議案件的分析可采取純粹的公司法分析框架，多個(gè)關(guān)聯(lián)公司同時(shí)存在“人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)”三要素混同，法院認(rèn)定公司人格混同，符合公司法第二十三條規(guī)定的情形，適用法律明確清晰。

二是非公司人格混同的關(guān)聯(lián)關(guān)系。該情形應(yīng)構(gòu)成公司人格混同之外的兜底方式，在公司法第二十三條和勞動(dòng)法之外，將民法典第五百一十八條作為承擔(dān)混同用工連帶責(zé)任的依據(jù)。

三是共同責(zé)任下的責(zé)任劃分要點(diǎn)。用人單位與其他用工主體連帶承擔(dān)的勞動(dòng)保障義務(wù)可因事前與勞動(dòng)者的約定轉(zhuǎn)變?yōu)榘捶葚?zé)任。此時(shí)要注意兩點(diǎn)：第一是防止用工主體借勞動(dòng)者認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤規(guī)避連帶責(zé)任；第二是按份責(zé)任不應(yīng)適用于公司人格混同下的混同用工。

（原文刊載于《法律適用》2025年第10期）