□ 熊丙萬 林明華

在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革進程中，數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的價值日益凸顯，在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展進程中扮演著關鍵角色。8月28日，最高人民法院發(fā)布第47批指導性案例，首次就數(shù)據(jù)權益司法保護發(fā)布專題指導性案例，對于落實和推進國家數(shù)據(jù)基礎制度建設政策具有重要意義。在黨中央、國務院關于構建數(shù)據(jù)基礎制度的頂層設計下，結(jié)合指導性案例第262號至第264號，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權糾紛案件的司法裁判已基本形成兩項共識：一是有必要承認自然人、法人與非法人組織對其依法取得的數(shù)據(jù)享有的財產(chǎn)性權益，并構建一套新型產(chǎn)權保護規(guī)則；二是對于公開數(shù)據(jù)，要在數(shù)據(jù)產(chǎn)權保護與合理流通之間尋求妥善平衡。

承認和保護數(shù)據(jù)財產(chǎn)權益的必要性

數(shù)據(jù)要素已經(jīng)成為繼有體物、智力成果等生產(chǎn)要素之后可供人類支配與利用的新型財富。無論是財產(chǎn)權發(fā)展史上的一般經(jīng)驗，還是當前數(shù)字經(jīng)濟高速發(fā)展的產(chǎn)業(yè)實踐，都對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權基礎制度建設提出了迫切要求?？梢哉f，加快構建一套數(shù)據(jù)財產(chǎn)權制度，既是數(shù)字時代社會生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求和必然結(jié)果，也是推動社會生產(chǎn)力進一步解放和發(fā)展的制度保障。最高人民法院發(fā)布的第47批指導性案例在國家司法層面正面回應了數(shù)據(jù)財產(chǎn)權益保護的必要性和途徑問題，對推進這一領域的制度發(fā)展具有重要價值。

首先，承認和保護數(shù)據(jù)財產(chǎn)權益有助于順應數(shù)字時代的經(jīng)濟發(fā)展形態(tài)，維護國家發(fā)展和安全大局。數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素，是數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化的基礎，已快速融入生產(chǎn)、流通、消費和社會公共服務等各環(huán)節(jié)，也正深刻改變著國家與社會的治理方式。指導性案例第262號至第264號從國家司法層面回應了數(shù)據(jù)確權的強烈實踐需求。其次，承認和保護數(shù)據(jù)財產(chǎn)權益是貫徹落實習近平法治思想和黨中央決策部署的必然要求。中央全面深化改革委員會第二十六次會議審議通過了《中共中央 國務院關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱“數(shù)據(jù)二十條”），通過發(fā)布指導性案例有助于深化落實“數(shù)據(jù)二十條”確立的逐步形成具有中國特色的數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度體系。最后，數(shù)據(jù)要素有其自身特征，有必要在以有體物為原型的絕對所有權樣態(tài)以外構建一套與數(shù)據(jù)要素特征相契合的新型財產(chǎn)權益保護規(guī)則。在指導性案例第264號“某鋼鐵有限公司訴某電子商務股份有限公司侵權責任糾紛案”中，人民法院強調(diào)數(shù)據(jù)權益并不簡單等同于物權、知識產(chǎn)權等既有權利，如不宜將企業(yè)對公開數(shù)據(jù)資源享有的產(chǎn)權解釋為具有絕對排他性的支配權。如此解釋會“為他人的加工和使用設置門檻，會阻礙數(shù)據(jù)的流通和使用，人為地制造‘數(shù)據(jù)孤島’，不利于數(shù)據(jù)要素潛能的激活和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展”。這是因為，在數(shù)據(jù)上建議絕對排他的權利，不利于發(fā)揮諸如公共數(shù)據(jù)等資源在事實上的非排他性特點，也不符合大量數(shù)據(jù)資源從生產(chǎn)伊始就面臨的多源共創(chuàng)特點?？梢灶A期的是，當前國家數(shù)據(jù)主管部門正在牽頭起草的數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度專門意見，將為進一步建立健全數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度提供新的國家政策指引，作出更具時代性、科學性和引領性的制度設計。

尋求公開數(shù)據(jù)產(chǎn)權保護與合理流通之間的妥善平衡

在指導性案例第262號“某科技有限公司訴某文化傳媒有限公司不正當競爭糾紛案”和指導性案例第263號“某網(wǎng)絡信息技術有限公司訴某信息科技有限公司不正當競爭糾紛案”中，盡管人民法院受現(xiàn)行法約束援引不正當競爭規(guī)則裁判案件爭議，但也在裁判說理中闡明了對數(shù)據(jù)生產(chǎn)有實質(zhì)性投入和貢獻的處理者的財產(chǎn)權保護趣旨?？v觀國際立法例，雖然各國的立法途徑不同，但也普遍認可為投入大量資源進行數(shù)據(jù)開發(fā)的行為提供必要的產(chǎn)權保障。我國的“數(shù)據(jù)二十條”更是確立了“誰投入、誰貢獻、誰受益”的數(shù)據(jù)產(chǎn)權配置和數(shù)據(jù)要素收益分配原則。

數(shù)據(jù)產(chǎn)權樣態(tài)的設計需要著重考慮數(shù)據(jù)要素經(jīng)濟價值的發(fā)揮。特別是對于通過公開方式利用的數(shù)據(jù)，我們既要保護原始收集者的財產(chǎn)權益，促進高質(zhì)量數(shù)據(jù)集的建設，又要鼓勵數(shù)據(jù)的流通復用，更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素的價值。當前的主要理論與實踐爭議問題就在于，如何在合法爬取和非法爬取之間劃定邊界，在數(shù)據(jù)的產(chǎn)權保護與流通復用之間尋求妥善平衡。對此，《網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全管理條例》第十八條和新修訂的反不正當競爭法第十三條就數(shù)據(jù)爬取行為的合法性限度作出了有益探索。法學理論界也在數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度發(fā)展過程中就此達成新的共識。

若公開數(shù)據(jù)的爬取行為同時滿足前述要件，那么通過自動化程序收集公開數(shù)據(jù)的行為人可以平行享有數(shù)據(jù)持有權、使用權等權益，并可在不實質(zhì)性替代被收集方產(chǎn)品和服務的前提下主張數(shù)據(jù)產(chǎn)權。若公開數(shù)據(jù)的爬取行為破壞了被收集方的計算機信息系統(tǒng)，或者違反了當事人之間明確的意思表示，抑或構成具有實質(zhì)性替代的不正當競爭行為，則構成了對公開數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的侵犯。

加快推動數(shù)據(jù)產(chǎn)權專門立法促進數(shù)據(jù)要素市場高質(zhì)量發(fā)展

自“數(shù)據(jù)二十條”發(fā)布以來，我國的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，成為全球最大的數(shù)據(jù)要素市場。中國的數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度建設也在國際層面引起了廣泛關注和興趣，有為全球其他法域數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度發(fā)展貢獻中國方案的機會。然而，民法典、個人信息保護法、數(shù)據(jù)安全法、網(wǎng)絡安全法等重在回應個人信息保護、數(shù)據(jù)安全與網(wǎng)絡安全保障問題，相對側(cè)重靜態(tài)的安全保障，尚未對動態(tài)性、高頻次、多維度的數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通和利用作出主動法律回應。為此，我們亟須一部包括數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度在內(nèi)的專門立法，系統(tǒng)總結(jié)近年來數(shù)據(jù)要素市場的發(fā)展規(guī)律和法治經(jīng)驗。

第47批指導性案例的發(fā)布為全面貫徹落實黨中央決策部署，切實保護數(shù)據(jù)的流通與利用提供了統(tǒng)一的裁判標準和規(guī)則指引，這也為進一步推動兼具科學性和體系性的數(shù)據(jù)產(chǎn)權立法工作積累了豐富的法治經(jīng)驗、奠定了扎實的法律基礎。未來，我國可以考慮在此基礎上率先推動制定一部數(shù)據(jù)資源法，進一步回應數(shù)據(jù)要素市場的實踐需求，推動我國的數(shù)據(jù)要素市場和新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，積極參與數(shù)據(jù)領域國際規(guī)則競爭，提升我國在數(shù)據(jù)領域國際規(guī)則制定中的話語權、主導權。

（作者單位：中國人民大學）