上海政法學院王倩在《法學》2023年第11期上發(fā)表題為《論“網(wǎng)約工”勞動權(quán)益的數(shù)據(jù)法保護路徑》的文章中指出：

過去幾年，平臺經(jīng)濟在世界范圍內(nèi)迅速發(fā)展壯大，帶動了相關的靈活用工。如何在促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展、維持市場有序競爭和創(chuàng)新活力的同時，保障“網(wǎng)約工”的勞動權(quán)益，實現(xiàn)更充分、更高質(zhì)量的就業(yè)，是各國都面臨的挑戰(zhàn)?！熬W(wǎng)約工”是指通過網(wǎng)絡平臺向消費者等第三方提供有償勞務的人員。

平臺經(jīng)濟涉及多個行業(yè)、多種崗位，不同類型平臺的組織經(jīng)營和用工模式存在差異，而同類型平臺的用工模式也會隨組織經(jīng)營的需求改變而變化，由此，“網(wǎng)約工”的身份屬性呈現(xiàn)多元化，不可能完全被勞動法所覆蓋?，F(xiàn)有的勞動法機制無法完全解決平臺用工中算法管理和數(shù)據(jù)處理帶來的新問題，所以需要另辟蹊徑，探索數(shù)據(jù)法保護路徑。一方面要繼續(xù)革新改進勞動法來應對平臺用工帶來的沖擊，另一方面要探索適用數(shù)據(jù)法保護“網(wǎng)約工”勞動權(quán)益的路徑。

在平臺用工中，算法被廣泛地用于篩選、調(diào)度、監(jiān)督、評價，甚至操縱“網(wǎng)約工”。為了保障算法透明，設置平臺算法信息披露義務有其必要性。預防算法壓榨則需將“網(wǎng)約工”的勞動權(quán)益保障作為算法的核心指標，并提供工作條件影響評估等制度支持。而應對算法歧視，不僅要從算法設計入手，避免平臺對“網(wǎng)約工”的透視，還需要有對重大決策的人工干預和審查機制。這既是從倫理上確保對人格尊嚴的尊重，也是確保算法決策公平合理的要求以及在平臺內(nèi)部為“網(wǎng)約工”設置及時溝通和有效救濟的關鍵途徑。

勞動數(shù)字化在平臺用工中貫徹得尤為徹底，“網(wǎng)約工”的勞務提供過程無一不伴隨著大量的數(shù)據(jù)處理。面對此種挑戰(zhàn)，要適當限制平臺對“網(wǎng)約工”個人信息的處理，在勞動基準相關立法中就個人信息保護作出專門規(guī)定，通過國家對平臺的監(jiān)督、強制和懲罰來實現(xiàn)個人信息的公權(quán)力保護。讓“網(wǎng)約工”能夠主張相應的數(shù)據(jù)權(quán)，包括就“黑箱”行使知情權(quán)和算法解釋權(quán)、就違法差評行使刪除權(quán)、就用戶評價行使可攜帶權(quán)、就證據(jù)材料行使查閱復制權(quán)，依法與平臺抗衡。

數(shù)字化時代，法律變革中應樹立數(shù)據(jù)、代碼和算法的正義觀，具體到平臺用工問題上，可以通過算法規(guī)制和數(shù)據(jù)保護來實現(xiàn)“體面勞動”。是故，有必要打破門戶之見，在革新勞動法的同時激發(fā)數(shù)據(jù)法的作用，通過兩法相互配合共同發(fā)力，為“網(wǎng)約工”勞動權(quán)益提供更為全面的保障。