秦雨田

近期，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了6起依法懲治金融領域職務犯罪典型案例，突出打擊政商“旋轉(zhuǎn)門”受賄、“合作經(jīng)營”辦企業(yè)等新型隱性腐敗。與此同時，這些案例也深刻揭示了當前金融腐敗隱形變異、翻新升級的新態(tài)勢。

新型腐敗和隱性腐敗是當前腐敗演化的重要趨勢。新型腐敗指犯罪手段之“新”，即腐敗分子利用市場經(jīng)濟、金融工具等手段創(chuàng)新腐敗流程和方式。例如，在此次發(fā)布的“王某挪用公款、受賄、行賄、對非國家工作人員行賄、違法發(fā)放貸款案”中，銀行負責人王某利用虛假理財協(xié)議，將本應存入銀行的十多億元資金私自截留并挪用給他人，這不僅直接影響金融資金的收益價值，還破壞金融機構的公信力，危害金融安全。隱性腐敗則指犯罪形態(tài)之“隱”，即腐敗分子以交易對價、勞務報酬等“合法形式”實施腐敗犯罪。例如，在此次發(fā)布的“李某、徐某受賄案”中，被告人李某、徐某假借合作經(jīng)營的名義收受財物，通過層層簽訂銷售協(xié)議掩蓋權錢交易的實質(zhì)。由此，犯罪手段之“新”遮蔽了腐敗目的，犯罪形態(tài)之“隱”掩蓋了權錢交易本質(zhì)。相較于傳統(tǒng)腐敗，新型腐敗和隱性腐敗的隱蔽性更強、查處難度更大，其治理模式亟待升級。

黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》提出，“豐富防治新型腐敗和隱性腐敗的有效辦法”。立足黨和國家反腐敗戰(zhàn)略目標與決策部署，要有效懲治新型腐敗和隱性腐敗，關鍵在于確立穿透式治理模式，即穿透腐敗分子精心設計的層層合法假象，實質(zhì)認定權錢交易的非法真相，實現(xiàn)對新型腐敗和隱性腐敗的精準識別與有效治理?；诖?，新型隱性腐敗治理應當從三個維度進行審查。

在主客觀相統(tǒng)一維度，以客觀事實穿透主觀目的的模糊屏障。主觀意圖具有內(nèi)隱性與復雜性，腐敗分子常常以正常商業(yè)交往、商事交易等表象模糊行為邊界，這對追究其紀法責任構成實質(zhì)障礙。如果依照傳統(tǒng)思路，當前許多新型腐敗和隱性腐敗，如股權代持型受賄、商業(yè)機會賄賂等，都可能被誤判為正常的商業(yè)交往。只有穿透模糊不清的主觀目的屏障，實質(zhì)審查股權代持關系中控制力的變化、商業(yè)機會賄賂中不正當經(jīng)濟利益的轉(zhuǎn)移，才能精準識別這些新型隱性腐敗犯罪。

在職務對價關系維度，以職務關聯(lián)穿透權錢交易的因果屏障。在新型腐敗和隱性腐敗中，腐敗分子往往刻意人為切斷職務便利與非法利益之間的直接關聯(lián)，轉(zhuǎn)而以經(jīng)營、交易等作為掩飾，披上合法外衣。例如，在此次發(fā)布的“吳某受賄、挪用公款、違法發(fā)放貸款、違規(guī)出具金融票證案”中，吳某利用職務上的便利為他人違法發(fā)放貸款后，又以交易形式收取他人好處費，從表面上看這是兩組相互獨立且完全合法的法律關系。而只有穿透虛假交易的表象，才能重新建立起吳某違法發(fā)放貸款與非法收受他人好處費兩個行為的因果關系，從而還原其權錢交易的本質(zhì)。由此可見，新型腐敗和隱性腐敗實質(zhì)上存在一條更加隱蔽的因果屏障，其通過職務的關聯(lián)性對犯罪活動施加影響，因而必須通過識別權錢交易的本質(zhì)才能穿透合法的偽裝。

在破解口供困局維度，以資金流向穿透“一對一”的證據(jù)屏障。在高發(fā)的新型隱性腐敗案件中，賄賂事實如何發(fā)生、情節(jié)如何變化等只有行賄人與受賄人知曉，行賄人與受賄人一旦達成“攻守同盟”，便會形成難以扭轉(zhuǎn)的“一對一”證據(jù)屏障。對此，可利用數(shù)字技術開展資金穿透式審查，層層確認資金的來源、流向與用途，動態(tài)還原腐敗犯罪利益輸送的鏈條，從而在根本上打破“一對一”證據(jù)屏障，實現(xiàn)腐敗犯罪證據(jù)指控體系的質(zhì)的飛躍。

總之，揭開新型腐敗和隱性腐敗的“面紗”，讓新型腐敗不“新”、隱性腐敗難“隱”，必須實質(zhì)穿透腐敗分子精心編造的合法假象，牢牢鎖定腐敗濫用公權、以權謀私的本質(zhì)特征。最高法、最高檢及時發(fā)布這批金融領域職務犯罪典型案例，既充分彰顯了黨和國家持續(xù)深入推進反腐敗斗爭的堅定決心，也是實質(zhì)穿透模式運用于金融領域新型腐敗和隱性腐敗治理的生動實踐，值得研究和學習。

（作者單位：中國政法大學刑事司法學院）