張　鋒

近期，某地媒體曝光了一起“無事不擾”政策在基層落實跑偏的案例：當?shù)匾患揖邚S經(jīng)常飄出的油漆味讓附近居民深受其擾，監(jiān)管部門一名工作人員卻回應稱此前問題并不嚴重，“一般情況下非必要不擾企”。

以“非必要不擾企”來解釋監(jiān)管失責，聽起來頗有道理，好像是“按規(guī)矩辦事”，不過稍一推敲就發(fā)現(xiàn)破綻百出，其本質(zhì)不就是打惠企政策的“擦邊球”，讓不作為看上去具備政策合理性嗎？如此綁架惠企政策善意的“精致懶政”，尤為值得警惕。

如今，“無事不擾”已成為各地優(yōu)化營商環(huán)境的共識，其本意是遏制重復檢查、多頭執(zhí)法、過度干預等對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的非必要打擾，讓企業(yè)能夠靜心發(fā)展、輕裝前行。這是遵循市場規(guī)律、進一步厘清政府和市場邊界的應有之義。

然而，在一些地方，“不作為”被包裝成“有章可循”，“缺擔當”被粉飾為“科學遠見”，這顯然是曲解了政策善意。事實上，“無事不擾”不等于不管不問。這看上去是一道監(jiān)管流程的“減法題”，實際上是考驗監(jiān)管能力的“加法題”和監(jiān)管效率的“乘法題”。

設想一下，安全隱患、污染排放、違規(guī)作業(yè)……如果對所有監(jiān)管事項都粗放地搞“非必要化”，該進行的監(jiān)管取消了、該履行的職責放棄了、該查處的行為放任了，企業(yè)果真會擁有“安靜的生長空間”？在筆者看來，如此“不擾企”的結(jié)果只能是經(jīng)營主體野蠻生長、營商環(huán)境雜草叢生。

政策善意為何在一些地方成了監(jiān)管失責的“高大上”理由？“精致懶政”背后又是怎樣的“精致算盤”？

總結(jié)起來，大概有以下幾點。一是認知“斜視癥”下的精致躺平。一些監(jiān)管者錯誤理解或故意歪曲政策初衷，將“給企業(yè)空間”理解為“給自己空間”，僥幸地認為監(jiān)管缺位導致大事故是“小概率事件”，即便出了問題，也可搬出“無事不擾”作為擋箭牌，為自己的失職開脫。二是能力“恐慌癥”下的精致掩飾。在一些干部的“能力詞典”里，“少打擾”和“監(jiān)管好”似乎是不可兼得的“魚與熊掌”。這恰恰暴露出面對新政策、新發(fā)展階段，部分監(jiān)管者能力儲備不足、內(nèi)心發(fā)怵，只知掩飾本領恐慌，卻回避實質(zhì)性的能力提升。三是政績“焦慮癥”下的精致避險。一些干部片面理解經(jīng)濟增長與監(jiān)管執(zhí)法的關系，擔心嚴格監(jiān)管會影響短期營商環(huán)境評價和地方GDP增長，進而導致問責風險。于是，“多一事不如少一事”成了自保邏輯，面對問題選擇性地失明，以規(guī)避可能的政績風險。

政策善意本是消融市場寒意、激發(fā)主體活力的暖流，絕不能成為“精致懶政”的溫床?！笆逦濉币?guī)劃建議提出，經(jīng)濟社會發(fā)展必須遵循的原則之一就是“堅持有效市場和有為政府相結(jié)合”，以形成既“放得活”又“管得好”的經(jīng)濟秩序。

放，不等于放任自流，而是要厘清權(quán)責界限，明確“非必要”的具體情形與“不擾企”的操作標準。管，雖然不能“亂伸手”，但必須“該出手時就出手”。只有平衡好“該放就放”和“該管則管”，自由裁量的模糊地帶才能被壓縮，彈性執(zhí)行的空間才會收窄，“精致懶政”才能失去賴以生存的土壤。

“臺上一分鐘，臺下十年功”?！盁o事不擾”需要底氣在胸的幕后真功，“有求必應”呼喚隨時出擊的臺下本領。政策善意使命必達，絕不允許被“精致懶政”隨意架空。