吳三川

這幾天，“全網(wǎng)最忙五人組”以一種罕見且刺眼的方式，在熱搜榜單中“C位出道”。

五個名字平平無奇的人，時而化身政府采購項目評審專家，時而出現(xiàn)在行政處罰簡易程序公示中，時而獲得書法大賽成人組特等獎，時而成為少年春晚報名者……隨著網(wǎng)友越扒越深入，更多的貓膩逐漸浮出水面，儼然成了一部荒誕不經(jīng)的連續(xù)劇。

“最忙五人組”何止是忙。其身份之“秒換”、年齡之“驟變”、地域之“瞬移”、表現(xiàn)之“游刃有余”，像是一場無聲的“行為藝術”，已經(jīng)遠遠超越了許多人的常識。

（一）

“全網(wǎng)最忙五人組”何許人也，竟然如此神通廣大？

原本只是百度文庫的《10000個普通人的姓名大全》的前五個名字——張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云。然而，不知道出于何種原因，他們竟在多個公示和公告中頻繁露臉，可謂是“行不更名、坐不改姓”，連名字順序都不帶換的。

照理說，中國人這么多，出現(xiàn)重名的可能是有的，但出現(xiàn)如此高頻的重名，到底是“純屬巧合”，還是“純屬虛構(gòu)”？恕我直言，要為前者“腦補”一個合理的解釋，公眾的想象力實在太有限，想不質(zhì)疑都難。

造假不算稀奇，離譜的造假大家也沒少見識。比如，某地被曝原文照搬其他單位類似文稿，甚至“地名都不改”；“1歲工作22歲退休領69萬養(yǎng)老金”不是網(wǎng)絡段子，而是審計報告披露的現(xiàn)實案例；護士論文驚現(xiàn)“男性確診子宮肌瘤”，多篇婦產(chǎn)科領域論文“男女不分”……

“最忙五人組”之所以如此令人驚詫，不僅因覆蓋面之大，更由于技術之低劣。正如網(wǎng)友所說，“演都懶得演”“敷衍到極致”，赤裸裸的“走過場”背后，既折射了權力的傲慢，更拷問著監(jiān)管機制的失守。部分涉事方回應稱“工作失誤”，有輕描淡寫之嫌，平不了洶洶輿情，堵不住悠悠眾口。

（二）

信任破壞只需一瞬，修復談何容易？

比如，“公平、公正、公開”是采購招標的生命線，設立評審專家正是重要一環(huán)。12月3日公布的湖北十堰《竹溪縣住房和城鄉(xiāng)建設局本級機械設備租賃采購中標（成交）結(jié)果公告》顯示，該項目中標金額為3188萬元。當“最忙五人組”化身評審專家，“公開”是“公開”了，可“公平”與“公正”哪去了呢？

事關公共利益，不能這么稀里糊涂。

無論是根本沒有開展評審，還是評審名單蓄意造假，性質(zhì)上沒有本質(zhì)區(qū)別，若后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)串通投標、暗箱操作，更是“罪加一等”；公示名單一旦“公而示之”，無異于公信力的“永久測試”，無論是偷懶?；€是應付考核，抑或是別的什么原因，任何形式的弄虛作假，都意味著巨大的信任透支。

沒有一種荒誕是毫無緣由的。

只是個別權威單位也如此“下場”，一些人造假的底線竟如此之低，著實令許多人始料未及。如果不是一些網(wǎng)友眼睛足夠雪亮，如果不是有些人至少還得“走過場”，還要顧及一下所謂的“程序正義”，那些復制粘貼的名字，會不會就能完成它的“巡演”？如果不是“最忙五人組”的“自我舉報”，那些好幾年前的造假案例，還要“欺世盜名”到何時？

“最忙五人組”擠掉了誰？哪些人的利益受到了侵害？造假者真正想要掩蓋的，到底是什么？必須追問下去、一查到底，決不能高高舉起、輕輕放下。

（三）

錢鐘書說過，“不自知的東西，照了鏡子也沒有用?！?/p>

“最忙五人組”不能忙上加“盲”。網(wǎng)友的一番刨根問底令人欣慰，但杜絕此類問題，不能“福爾摩斯式破案”，靠個別人員“深刻反思”，最根本的，還是讓制度約束一直在線，讓陽光照亮每一處角落。

這就需要聚焦共性問題，系統(tǒng)深入地“查漏補缺”。在法律上，既要嚴肅查處個案，讓造假者付出應有代價，更要深挖根源、舉一反三；在流程上，越能保證每一個環(huán)節(jié)公開透明，就越能壓縮耍小聰明、搞小動作的空間，必要時引入獨立的第三方監(jiān)督；在制度上，著眼于事前防范，堅持責任倒查，以全鏈條、穿透式的監(jiān)管釋放鮮明信號：“若要人不知，除非己莫為”，“手莫伸，伸手必被捉”。

對“最忙五人組”，不能“等閑視之”。他們?yōu)檎l而忙，警鐘就為誰而鳴；他們在哪些關口“一路綠燈”，監(jiān)管就要在哪里“層層壓實”。在輿論的倒逼之下，目前許多調(diào)查工作已在進行，還望能做到徹徹底底，還給公眾以明明白白。