開創(chuàng)“又罰人又追錢”的先例，江西省首例違規(guī)探險“雙懲”案例近日落地。針對廬山“9·27”驢友野游救援事件，當(dāng)?shù)卣婪ㄒ酪?guī)向被困“驢友”追償7.4萬元救援費用。此前，該野游活動組織者已被行政拘留10日。

事件詳情顯示，日前，11名“驢友”前往廬山未開放區(qū)域“四峰澗”探險，其中1名“驢友”在攀爬過程中從懸崖壁墜落，不幸身亡，其余10名“驢友”立即向外界求援。當(dāng)?shù)卣鹚偌Y(jié)120余名救援人員，經(jīng)過一天一夜的野外搜尋，將8名被困人員送至安全地帶，另外2名人員自行返家。

考慮到救援行動動用了大量公共資源，當(dāng)?shù)貨Q定依法追償7.4萬元救援成本費用。截至11月17日，其中9名“驢友”的追償費用已執(zhí)行到賬，還有1名“驢友”的追償費用正在執(zhí)行中。

對違規(guī)探險者追究行政責(zé)任、民事責(zé)任的“雙懲”，令眾多網(wǎng)友拍手叫好，不少網(wǎng)友表示“支持嚴(yán)懲！”“建議全國推廣”。

近些年，隨著戶外探險持續(xù)升溫，一些“驢友”無視警告、專門向未開放區(qū)域“發(fā)起挑戰(zhàn)”的違規(guī)探險屢見不鮮：有人徒步前往未知路線迷路，有人違規(guī)穿越禁區(qū)時遭遇失溫，還有人為了“出片”到未開放的懸崖絕壁“打卡”時受困……以前，大部分救援隊基于人道關(guān)懷，采取的是無償救援做法。然而，公共資源不該被一些任性的“驢友”恣意揮霍。這種任性的“冒險”行為，更不應(yīng)該大行其道。

那么，“驢友”及其組織者，違反了哪些法律規(guī)定，需要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任呢？

法律規(guī)定：

《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》第二十七條規(guī)定，禁止任何人進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)。因科學(xué)研究的需要，必須進(jìn)入核心區(qū)從事科學(xué)研究觀測、調(diào)查活動的，應(yīng)當(dāng)事先向自然保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)提交申請和活動計劃，并經(jīng)自然保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)批準(zhǔn)；其中，進(jìn)入國家級自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關(guān)自然保護(hù)區(qū)行政主管部門批準(zhǔn)。

《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》第二十八條規(guī)定，禁止在自然保護(hù)區(qū)的緩沖區(qū)開展旅游和生產(chǎn)經(jīng)營活動。因教學(xué)科研的目的，需要進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)的緩沖區(qū)從事非破壞性的科學(xué)研究、教學(xué)實習(xí)和標(biāo)本采集活動的，應(yīng)當(dāng)事先向自然保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)提交申請和活動計劃，經(jīng)自然保護(hù)區(qū)管理機構(gòu)批準(zhǔn)。

《中華人民共和國旅游法》第八十二條規(guī)定，旅游者在人身、財產(chǎn)安全遇有危險時，有權(quán)請求旅游經(jīng)營者、當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)機構(gòu)進(jìn)行及時救助。

中國出境旅游者在境外陷于困境時，有權(quán)請求我國駐當(dāng)?shù)貦C構(gòu)在其職責(zé)范圍內(nèi)給予協(xié)助和保護(hù)。

旅游者接受相關(guān)組織或者機構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個人承擔(dān)的費用。

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

律師解讀：

一、這起“雙懲”案例極具教育意義，各地可通過官方媒體、景區(qū)公告欄、短視頻平臺等渠道，對案例進(jìn)行詳細(xì)解讀，清晰傳遞“誰違規(guī)，誰買單”的信號，打破部分人“出事有政府兜底”的僥幸心理。

二、聯(lián)合戶外探險協(xié)會等組織，開展合規(guī)探險科普活動。比如宣傳合法合規(guī)的探險路線、必備的安全裝備和應(yīng)急技能，告知公眾擅自進(jìn)入未開放區(qū)域的風(fēng)險及法律后果。引導(dǎo)探險愛好者樹立“探險不是冒險，自由需守規(guī)則”的理念，從根本上減少因認(rèn)知不足或盲目追求刺激導(dǎo)致的違規(guī)行為。

三、規(guī)范救援費用追償，兼顧公平與人性化。一方面，建立透明的費用核算機制，明確救援人員勞務(wù)費、裝備租賃費、后勤補給費等可追償?shù)姆秶?，避免費用標(biāo)準(zhǔn)模糊引發(fā)爭議，同時也可以設(shè)立仲裁機制，應(yīng)對被救助者對費用的異議；另一方面，堅持政府救援的公益性質(zhì)，比如對經(jīng)濟困難的違規(guī)者，可探索費用分期繳納等方式，既守住“違規(guī)擔(dān)責(zé)”的底線，也避免因過度追責(zé)導(dǎo)致當(dāng)事人隱瞞險情，釀成更大悲劇。

律師介紹：

孫宏臣，中國政法大學(xué)博士，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)博士后，北京市蘭臺律師事務(wù)所高級合伙人，出版《民法總則精解》《土地承包經(jīng)營權(quán)解析與重構(gòu)》《網(wǎng)絡(luò)安全法一百問》等專著和著作三本，發(fā)表文章十余篇。做過大量具有一定影響力的民商事案件，擔(dān)任國有企業(yè)及多家上市公司、高新技術(shù)企業(yè)、專精特新企業(yè)法律顧問，團隊成員多位律師具有法學(xué)博士學(xué)位，專注于公司商事糾紛、信托、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的疑難復(fù)雜訴訟糾紛解決。

北京市蘭臺律師事務(wù)所以“更好的公司法務(wù)律師”為發(fā)展目標(biāo)，不斷持續(xù)探索、優(yōu)化獨具特色的真正的“一體化管理運營”機制，成為在諸多業(yè)務(wù)領(lǐng)域有深度實踐并處于業(yè)界領(lǐng)先地位的綜合性專業(yè)法律服務(wù)機構(gòu)。