輿情概述

1月7日，青海省數(shù)據(jù)局在青海省公共資源交易網(wǎng)發(fā)布《關于4名評標專家在評標過程中身體出現(xiàn)不適癥狀送醫(yī)救治情況的通報》。通報稱，1月4日，4名評標專家因送餐延時出現(xiàn)低血糖、頭暈等不適癥狀，無法繼續(xù)履行評標職責，提出呼叫救護車進行醫(yī)療救助需求，4名專家就餐后稱癥狀未有緩解，堅持要求120急救服務，拒絕繼續(xù)評標。此后交易場所工作人員將其送青海大學附屬醫(yī)院救治，項目招標人重新補充抽取評標專家后完成評標。通報表示，省數(shù)據(jù)局研究決定，不再將上述4名專家聘任為省綜合評標專家?guī)煸u標專家，并調整出庫。

（來源：青海省公共資源交易網(wǎng)）

這份通報隨即引發(fā)廣泛關注，部分網(wǎng)民推測專家以身體不適拒絕評標意在“明哲保身”，懷疑背后另有隱情，猜測“項目本身可能有貓膩”；部分網(wǎng)民則對專家因送餐延誤便出現(xiàn)身體不適表示質疑，調侃“體質未免過于嬌貴”；另有網(wǎng)民指出，此次通報內容存在諸多模糊之處，需要再次通報厘清事實。

1月13日，青海省數(shù)據(jù)局相關人士接受澎湃新聞采訪時表示，內部在開會研究如何進一步處理，“詳細的事情不便告知”。另據(jù)《中國新聞周刊》報道，對于將4名專家調整出專家?guī)斓脑?，青海省政務服務監(jiān)督管理局工作人員介紹，涉事專家曾反映，調試準備過程耗時太長，且吃飯不及時，情緒受到了影響。因擔心這幾位專家會有身體問題，于是決定跟他們暫時解聘，讓他們先把身體調理好。該工作人員還表示，當前網(wǎng)絡上出現(xiàn)了一些與事實不符的解讀，給其單位造成壓力，他們正在調查處理，后續(xù)會有正面回應。

媒體介入報道后，部分輿論持續(xù)討論此次事件中的疑點，呼吁官方作出進一步解釋?！缎戮﹫蟆?/strong>指出，招投標領域專業(yè)性強，透明度不足，涉及公共資源資金，是權力尋租的高發(fā)領域，也是公眾高度敏感的領域。當?shù)叵嚓P部門不妨在通報的基礎上，發(fā)布更詳細的說明，以平息網(wǎng)民質疑。比如說明此次評標工作的時長，送餐延遲的具體時間，4位專家的年齡、身體條件，為何無法繼續(xù)勝任評標工作，對其解聘有何法律依據(jù)等。九派新聞評論稱，把整起事件的責任推給“送餐延時”明顯站不住腳，這也無形中形成通報內容在邏輯上的沖突，難以服眾。微博大V“@凱雷”表示，盡管官方通報未提項目違規(guī)，但四項矛盾仍未釋疑，為何四人癥狀完全一致且同步發(fā)作？是標書問題還是專家職業(yè)操守缺失？后勤保障標準何時納入評標流程監(jiān)管？高齡專家退出機制如何體現(xiàn)人文關懷？公眾期待更翔實說明。大V“@蔡迪拜”認為，官方回應稱“未發(fā)現(xiàn)惡意拒評”，卻回避了標書是否合規(guī)、延誤細節(jié)等核心疑問，一句“詳細情況不便告知”更添猜疑。

截至1月16日11時，相關信息達2.7萬余條，“#4名專家因送餐延誤身體不適拒評標#”“#官方通報4名專家身體不適拒評標#”“#官方回應4專家餓暈拒評標引爭議#” 等相關話題閱讀量累計超3900萬。

（事件詞云圖 來源：法治網(wǎng)輿情監(jiān)測系統(tǒng)）

輿情點評

該事件引發(fā)關注是多重因素共同作用的結果。首先是事件本身的戲劇性與反常性，4名評標專家因送餐延遲而集體出現(xiàn)低血糖、頭暈等癥狀，進而呼叫救護車并拒絕繼續(xù)工作，這一突發(fā)狀況的背后原因引發(fā)公眾猜測。其次，事件發(fā)生在政府公共資源交易的評標環(huán)節(jié)，本就備受關注，公眾對其中可能存在“暗箱操作”等問題抱有慣性疑慮，而專家集體以非常規(guī)方式退出則進一步觸發(fā)了公眾的負面聯(lián)想。總之，該事件令公眾對評標過程的規(guī)范性產(chǎn)生質疑，導致輿情蔓延。

青海省數(shù)據(jù)局在通報中雖然陳述了事件過程與處理結果，但輿論認為關鍵細節(jié)不足且存在邏輯漏洞。涉事單位將4名專家調整出專家?guī)斓臎Q定更是引發(fā)了“急于切割”等反向解讀，未能有效平息公眾質疑。輿論期待有關部門后續(xù)能夠全面地公布細節(jié)信息回應關切，并以此事為切入點推動政府招投標流程的規(guī)范化與透明化，重建公信力。

輿情分析師 崔雅婷