編者按：2025年第三季度，法治網(wǎng)輿情中心從本季度政法熱點輿情中選取典型案例，依據(jù)輿情應(yīng)對能力評估模型，從時、度、效三個維度分析政法機關(guān)的輿情應(yīng)對工作，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，以供參考。

案例四

山東臨沂女子辱罵法官被罰十萬事件

事件概覽

9月15日，網(wǎng)傳“山東臨沂一法院作出十萬元罰款，適用法律錯誤”一事引發(fā)關(guān)注。9月16日，媒體報道涉案詳情，稱臨沂女子楊某花收到其丈夫作為原告的一份判決書，因不滿臨沂市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院對被告的判罰過輕，其找到承辦法官于某某理論，其間與法官發(fā)生言語沖突，因此被以違反法庭秩序罰款和拘留。楊某花提出行政復(fù)議，但被告知“已超期”。網(wǎng)民質(zhì)疑法院做出的10萬元處罰違反了法律法規(guī)。9月18日，臨沂市中院副院長和山東省高院新聞發(fā)言人均表示會對此事展開調(diào)查。9月19日，經(jīng)開區(qū)法院官方微信通報稱，該院已撤銷對楊某花的罰款決定，將10萬元罰款及利息退還并向當(dāng)事人道歉，同時將追究相關(guān)人員責(zé)任。9月21日，楊某花“辱罵”法官的監(jiān)控視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳，視頻顯示，楊某花人身攻擊法官近兩小時，且不聽法警勸阻，做出撕毀判決書等過激行為。部分網(wǎng)民轉(zhuǎn)而為法官“叫屈”，認(rèn)為楊某花應(yīng)受到法律處罰。

應(yīng)對評點

輿情剛曝光之際，原告作為普通群眾的“弱勢”形象以及與辱罵這一行為并不匹配的“天價罰單”快速點燃輿情，隨著涉事法院法律適用錯誤等問題被指出，網(wǎng)民對法院的不滿之情高漲，涉事法院的響應(yīng)速度較為遲滯，導(dǎo)致輿情有了更大的發(fā)酵空間。面對被動局面，臨沂市中院和省高院先后發(fā)聲，以提級回應(yīng)的方式向公眾傳遞了上級部門對于輿論訴求的關(guān)注和重視，初步安撫了網(wǎng)民情緒。涉事法院緊隨其后發(fā)布通報，撤銷了“天價罰單”并道歉，將法院工作拉回依法依規(guī)的正確軌道，知錯就改的誠懇態(tài)度有效緩和了輿情態(tài)勢。但是后續(xù)事發(fā)視頻被完整曝光，楊某花過激的行為令輿情出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，此前法院在通報中“重處置、輕事實”的內(nèi)容表述導(dǎo)致負(fù)面聲音再起，部分網(wǎng)民質(zhì)疑法院是為“息事寧人”。相關(guān)討論令官方通報工作效果有所折損。

經(jīng)驗·教訓(xùn)

在近年來的司法實踐中，當(dāng)事人不服司法判決與司法人員發(fā)生沖突的情形并不少見。這類輿情發(fā)生根源在于司法供給與公眾期待的錯位，普遍具有沖突場景多元、司法訴求集中、話題專業(yè)性強等特點，相關(guān)畫面很容易被過度化解讀和標(biāo)簽化傳播，令輿論矛頭指向司法公平公正。既然輿情因?qū)嶓w工作而起，那么輿情化解就要回歸法律框架。司法機關(guān)要確保圍繞案件的各項司法行為依法依規(guī)、合理合法，并在依法審理的基礎(chǔ)上做好釋法說理，避免一言不合實施“報復(fù)性處罰”的情況，折損司法公信。相對應(yīng)地，對于那些蠻不講理、采用“纏訟”“鬧訟”等極端行為擾亂公共秩序的當(dāng)事人，司法機關(guān)要敢于亮劍，用依法依規(guī)的處罰守住程序正義紅線，維護(hù)司法權(quán)威。對涉事法院行為不恰當(dāng)?shù)?、輿論爭議較大的問題，司法機關(guān)應(yīng)以事實為基礎(chǔ)，依法厘清各方責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在尊重輿論的同時重視事實澄清，與公眾進(jìn)行正向溝通，獲得輿論的理解與認(rèn)可。

來源：《政法輿情》2025年第36期