2022年的輿論場經(jīng)歷了冬奧會成功舉辦、黨的二十大勝利召開等一系列重大事件，極大地提振了信心；也遭遇到疫情和輿情深度交織的影響，從“動態(tài)清零”到“乙類乙管”，防疫政策發(fā)生的重大變化對社會心態(tài)的影響通過網(wǎng)絡輿論折射出來，引發(fā)多起熱點事件。面對重大突發(fā)輿情，政法機關均能做到引導和處置并重，例如成立專班或高層級調查組快速介入調查處置工作，通過及時有力的信息公開回應輿論關切，并加大力度打擊網(wǎng)絡謠言，消除網(wǎng)絡謠言危機。但是也需看到，實體工作的重要性進一步得到體現(xiàn)。輿情工作的基礎在于實體，在多數(shù)熱點輿情中，正是因為實體處置應對工作的不足或存在問題，導致網(wǎng)絡負面情緒有了“突破口”，網(wǎng)絡不良勢力才有“鉆空子”的空間。面對網(wǎng)絡輿情的新問題和新態(tài)勢，政法機關還有適應不足的情況，特別是在堅持依法辦理和妥善引導方面仍有進一步提升和改善的空間。

法治網(wǎng)輿情中心從2022年發(fā)生的涉政法輿情事件中，選取具有代表性的10起案例，依據(jù)輿情應對能力模型進行評估，從時、度、效三方面點評相關部門的輿情應對工作，形成年度經(jīng)驗榜和警示榜，希望通過剖析個案處置的經(jīng)驗教訓，為政法機關提供輿情應對策略和方法的參考與借鑒。

經(jīng)驗榜之一：南京玄奘寺供奉侵華日軍戰(zhàn)犯牌位事件

事件概覽

2022年7月21日，有網(wǎng)民爆料稱，南京玄奘寺供奉多名侵華日軍戰(zhàn)犯牌位。突發(fā)輿情震動輿論。網(wǎng)民激憤之余，迅速對供奉者吳啊萍的身份動機、事件過程等展開追問。當晚22時許，“@南京發(fā)布”回復網(wǎng)民稱“正在核實”。次日凌晨3時許，南京市民族宗教事務局發(fā)布初查通報，稱2022年2月寺方已發(fā)現(xiàn)相關情況并糾正，并表態(tài)將對此事一查到底。7月24日22時許，南京市委市政府調查組發(fā)布調查通報，詳細解釋供奉者吳啊萍身份背景和牌位供奉過程，表示其有長期心理問題，想通過供奉牌位“解冤釋結”，目前已被南京警方以尋釁滋事罪為由刑事拘留。7月25日，南京廣播電視臺播出近10分鐘節(jié)目，公開警方突審吳啊萍的畫面，當?shù)毓?、統(tǒng)戰(zhàn)等多個部門負責人接受采訪，輿情回落。此后，輿論場中類似爆料不斷，特別是8月12日蘇州一女子因穿和服被警方以尋釁滋事為由帶走調查一事，令網(wǎng)民進行關聯(lián)討論，導致類案輿情熱度有所反彈。

應對評點

特殊時間節(jié)點臨近和特殊地點等歷史因素疊加，使得這起輿情性質異常敏感，一經(jīng)曝光就掀起輿論風暴，各類捕風捉影的渲染和造謠更令輿情迅速走向失焦，當?shù)叵嚓P部門多次回應，并以扎實的線下調查和妥善的線上引導成功化解危機。首先，當?shù)卣l(fā)現(xiàn)輿情后，第一時間回復網(wǎng)民留言穩(wěn)住人心。隨后，官方作出兩次通報，處置主體從主管部門升級為聯(lián)合調查組，回應內容也從最初表態(tài)式回應擴展到依法追責、問題整改等層面，尤其是聯(lián)合調查組僅用3日即發(fā)布調查結果，詳細呈現(xiàn)事發(fā)過程，將事件性質鎖定在個人不當行為上，從而遏制了輿情的無序發(fā)酵。最后，當?shù)卣脽岽蜩F，運用本地主流媒體還原案情、重申立場，進一步釋放了輿論情緒。

經(jīng)驗

與此次輿情形成鮮明對比的蘇州女子穿和服被帶走一事，當?shù)鼐降膱?zhí)法正當性遭到質疑，沉默不語的態(tài)度加重網(wǎng)民不滿。這兩起輿情事件作為正反兩方面經(jīng)驗教訓的代表，在近年來的涉日輿情事件中具有一定的典型性。這類輿情中，民意的醞釀積聚對涉事單位壓力極大，摻雜的民族主義、國家關系等話題討論很容易引發(fā)觀點對立，滋生涉穩(wěn)與涉意識形態(tài)風險。而縱觀兩地相關部門輿情處置，前者是在調查的基礎上成功將輿情處置個案化，后者則因個人行為切割不及時而導致輿情出現(xiàn)擴大化，公安機關的執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法尺度引發(fā)質疑。兩種截然不同的處置思維和結果提示執(zhí)法部門，對于因挑動群眾樸素愛國情緒引發(fā)的敏感輿情，處置部門既需在實體層面上尊重事實與法律，嚴格依法辦事，保證自身執(zhí)法行為經(jīng)得起公眾審視；也要積極回應輿論，充分研判輿情性質和可能造成的危害，作出合乎情理法的、能被大眾接受的處理結果，以權威公正的處置守護公眾愛國情感。

經(jīng)驗榜之二：江秋蓮訴劉暖曦生命權糾紛案

事件概覽

2022年1月10日9時許，萬眾關注的江秋蓮訴劉暖曦（原名劉鑫）生命權、身體權、健康權糾紛一案，在青島市城陽區(qū)人民法院開庭宣判。法院判處劉鑫賠償江秋蓮各項經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共計近70萬元，并承擔全部案件受理費。審判長還當庭宣讀了判決書，褒揚江歌善舉、譴責劉鑫行為，輿論稱贊此次判決“懲惡揚善、激濁揚清”。據(jù)媒體報道，2016年11月3日，在日本留學的中國學生江歌被劉鑫前男友陳世峰用匕首殺害，江歌母親江秋蓮認為劉鑫在江歌遇害案中負有不可推卸的責任，于2019年10月起訴劉鑫。一審宣判后，劉鑫提出上訴。同年2月16日，案件二審在青島市中級人民法院開庭。2022年12月30日，青島市法院作出二審宣判：駁回上訴，維持原判。二審法院對劉鑫是否勸阻江歌報警、劉鑫在案發(fā)時是否把公寓房門鎖閉等四個事實作出認定，并就一審法院是否違反法定程序、劉鑫應否承擔侵權損害賠償責任、一審判決確定的賠償數(shù)額是否適當?shù)热齻€焦點進行詳細解釋。該判決再次獲得輿論稱贊，被主流輿論評價為“法與情的雙贏”“用司法程序捍衛(wèi)道德底線”。

應對評點

該案雙方當事人在輿論場上爭辯多年，其中的道德問題已經(jīng)明晰，但法律責任如何劃分，則有待司法機關通過依法審判來予以厘清。因此，此案的關鍵問題除了依法審判之外，還需要法院充分釋法說理，將法院的判決依據(jù)和考量清楚地呈現(xiàn)出來。一審、二審兩級法院均作出良好示范，實現(xiàn)了法律效果與社會效果相統(tǒng)一。首先，兩級法院充分做到信息公開，從立案、開庭到判決，均第一時間予以公開，滿足了輿論對此高熱案件的知情權；其次，對于案件的核心事實以及庭審的焦點問題，審理法院均在判決書中使用較大篇幅進行解釋，還在判決書中用接地氣的語句引發(fā)共鳴，使得判決結果高位對接輿論期待，維護了樸素的道德感和正義觀，因此也贏得社會的廣泛認可。

經(jīng)驗

在現(xiàn)實社會中，一些案例觸碰道德底線但尚夠不到法律邊界，導致公眾常常陷于無力感，甚至動搖了法治信仰。但江秋蓮訴劉鑫案卻能成為情理法沖突領域的典型案例，讓更多的人感受到司法的公正和法治的力量。這是因為，“江歌案”中的扶危濟困行為既是我國傳統(tǒng)美德，也是民法原則之一，審理法院依法依規(guī)作出合情合理的判決，發(fā)揮出了司法引領社會法治意識、引導良善道德風尚功能的體現(xiàn)。隨著人民群眾對司法公正的要求越來越高，司法機關在處理熱點個案時面臨的輿論壓力也越來越明顯。對此，各地司法機關首先需要確保案件的法律適用和裁判結果經(jīng)得起輿論檢驗，同時在輿論引導過程中，辦案機關還需增強釋法說理工作，通過妥善運用裁判文書、案件宣判、庭審后普法等手段，將每一起熱點案件都辦理成典型普法課堂，從而達到不斷厚植法治信仰、提升法治素養(yǎng)的目的。

經(jīng)驗榜之三：安徽靈璧縣漁溝中學學生死亡案

事件概覽

2022年4月1日，網(wǎng)傳安徽省靈璧縣漁溝中學14歲初中生王某某在宿舍內被多名高中生毆打致死，有自媒體將此事冠以“校園霸凌”傳播，同時死者家屬“身穿迷彩服在學校門口討公道”的視頻在各大短視頻平臺熱傳，引發(fā)廣泛同情與關注。4月2日，靈璧縣公安局通報稱，3月31日晚，漁溝中學八年級學生徐某某與同年級學生王某某在學校宿舍內因瑣事引發(fā)肢體沖突，徐某某拳擊王某某致其倒地后死亡，徐某某已被刑事拘留。沖突過程中無其他學生參與，網(wǎng)傳“王某某被多人圍毆”信息不實。但死者家屬不認可警方結論，持續(xù)發(fā)布視頻維權，同時網(wǎng)上流傳出“七人毆打一人”“打人者是校長親戚”等視頻和謠言，導致警方結論遭受質疑。4月5日，靈璧縣委縣政府調查組發(fā)布調查處置情況通報，還原案發(fā)過程，回應網(wǎng)傳六大謠言和熱點問題，輿情隨后迅速回落。

應對評點

此次輿情經(jīng)歷了官方的兩次回應，呈現(xiàn)出“首次回應不足—謠言趁虛反攻—后期蓄力扭轉”的發(fā)酵曲線。在網(wǎng)絡爆料出現(xiàn)次日，靈璧縣公安局迅速通報基本事實，并澄清“王某某被多人圍毆”這一不實信息，在首次回應的時效性上搶占了先機。但警方通報對事發(fā)過程描述較為簡略，結論較為單薄，對于起初最為熱傳的家屬身份問題沒能及時澄清，遺留了情緒發(fā)酵與事實質疑空間。在死者家屬的不滿情緒中，網(wǎng)絡勢力趁機炮制各種謠言大肆攻擊警方結論。對此情形，官方及時提級督導與調查，由上級單位宿州市成立市級工作指導組，靈璧縣委縣政府組成調查組，在指導和調查的級別和組成上都具有更高的權威性。同時，通報質量也更勝一籌，不僅按照時間線詳細還原事發(fā)經(jīng)過，還用求證細節(jié)逐一解釋社會關切的六大熱點問題，對首次通報衍生出的疑問點以及新生謠言也進行了精準回應，扭轉了此前輿論質疑態(tài)勢。

經(jīng)驗

近兩年，由校園突發(fā)案事件炒作而出的輿情，已成為影響網(wǎng)絡意識形態(tài)安全與社會穩(wěn)定的重要風險來源。從成都49中學生墜亡事件再到此次安徽漁溝中學學生死亡案件可以看出：未成年人身份的特殊性、事發(fā)原因的懸疑性、家屬情緒的不穩(wěn)定性，均是別有用心之人利用的突破口；輿情發(fā)酵過程中常會出現(xiàn)“內幕說”“背景說”“惡勢力”等陰謀論挑動情緒；短視頻的剪輯拼接與感官刺激，使得謠言的煽動性加倍凸顯；官方回應稍有不足便會被窮追猛打，導致輿論攻擊方向從校方引向當?shù)鼐健⒄酥琳麄€法治環(huán)境。因此，面對此類校園突發(fā)輿情，政法機關一方面需將重視程度與防范意識提升到新高度，另一方面還需認識到，應對此類輿情就是一場與謠言賽跑的競技賽，簡單的事實結論已不足以跑贏蓄勢待發(fā)的洶洶謠言，在常規(guī)調查之外需及時捕捉輿論不良風向，動態(tài)澄清謠言的同時嚴厲打擊造謠行為，全方位廓清輿論場，謹防網(wǎng)絡炒作力量利用校園個案預演煽動戲碼。

經(jīng)驗榜之四：“新版紅綠燈”誤讀事件

事件概覽

2022年8月20日，網(wǎng)傳九宮格式“新版紅綠燈”引發(fā)關注，此后有人自稱“設計者孫正良”在短視頻平臺開通直播，然而開播僅10分鐘就因遭到大面積質疑而下播。直播事件發(fā)生后，有網(wǎng)民和自媒體以為目前使用的紅綠燈將更新為所謂“2022新版紅綠燈”，在網(wǎng)絡點評“新版紅綠燈”的優(yōu)劣，也有媒體開始跟進科普“新版紅綠燈”用法，相關討論隨之增多，熱度逐步上升。8月22日早晨，“新版紅綠燈”事件登上各大平臺熱搜榜，輿情熱度達到頂峰。同日上午，微博大V“@江寧婆婆”發(fā)布長微博進行科普稱，“2022年新版紅綠燈”不是新規(guī)，至今已實施5年。相關內容獲得大量網(wǎng)民轉發(fā)并引發(fā)輿論風向轉向。隨后，北京、上海等地交管部門通過媒體回應稱暫未收到更換“新版紅綠燈”的通知。22日晚間，“@公安部交通管理局”發(fā)布權威通報，稱不存在“2022年紅綠燈新國標”，同時對其他相關問題進行了回應。輿情走勢迅速回落。

應對評點

此次輿論風波源于自媒體營銷號為吸引眼球造謠傳謠，卻因切中公眾對以罰代管、逐利執(zhí)法、過度處罰等執(zhí)法問題的負面情緒，在短短兩日內就演變?yōu)槿W(wǎng)討論的熱點話題，對公安交管部門形成倒逼態(tài)勢。面對洶涌而至的輿情風波，多層級公安交管部門及公安系統(tǒng)大V形成聯(lián)動回應之勢。警方大V“@江寧婆婆”首先科普辟謠，引導輿論理性看待的同時延緩了輿情持續(xù)發(fā)酵態(tài)勢。之后，多地交管部門在接受媒體采訪時適時發(fā)聲，為上級主管部門的最終回應打下良好輿論鋪墊。最后，“@公安部交通管理局”連夜發(fā)布權威通報，詳細回應輿論關切焦點，用及時有效的答疑解惑，撥開了謠言的迷霧，阻斷網(wǎng)絡謠言傳播的可能性。

經(jīng)驗

近年來，公共政策類謠言利用輿論心理，刺激社會焦慮和恐慌情緒傳播，對政府部門的公信力維護構成挑戰(zhàn)，成為社會治理領域亟待解決的現(xiàn)實問題。除了“新版紅綠燈”這起典型謠言案例外，2022年與疫情相關的公共政策類謠言也十分突出，如“‘動態(tài)清零’已成為基本國策”“國務院聯(lián)防聯(lián)控小組正式摘牌”等網(wǎng)絡謠言就曾引發(fā)較大范圍的負面影響。需要警惕的是，當前的輿論環(huán)境和傳播手段更有利于公共政策類謠言的擴散，有關部門如果不能及時識別并果斷處置，不僅對政府公信力形成消解，還可能演變?yōu)橐庾R形態(tài)危機。這就要求包括政法機關在內的政府部門，需要將堅決打擊網(wǎng)絡謠言作為一項重要工作，一方面督促各類平臺方承擔監(jiān)管責任，及時發(fā)現(xiàn)帶有苗頭隱患性的公共政策類謠言線索并第一時間反應處置，掐斷其傳播路徑；另一方面，通過建立和完善溯源機制，摸清謠言生產源頭和傳播鏈條，依法運用刑事、行政等法律手段進行專項打擊，以此提高造謠傳謠的法律成本。

經(jīng)驗榜之五：哈爾濱男子燒傷身亡事件

事件概覽

2022年5月10日晚，微博用戶“@月亮湖視頻”發(fā)布視頻信息稱，5月8日下午，哈爾濱一男子因擺攤洗車，疑被同行伙同兒子及其他幫兇潑汽油燒傷后不治身亡。該爆料迅速引發(fā)網(wǎng)絡熱議，網(wǎng)民質疑行兇者殘忍行徑背后或存在黑惡勢力。另據(jù)網(wǎng)傳的“報案材料”顯示，死者曹某濤的姐姐舉報兇手外號為“大河子”，對方揚言“執(zhí)法局的人是他常年花錢養(yǎng)著的”，并曾“叫來”執(zhí)法局收走曹家價值2600元的刷車泵。這些內容激起輿論憤怒情緒，網(wǎng)民呼吁警方盡快通報事件詳情，還有人猜測當?shù)赜小氨Ｗo傘”。5月12日晚間，事發(fā)地哈爾濱市道里區(qū)公安局發(fā)布通報稱，該男子因洗車生意發(fā)生矛盾，自帶汽油和打火機燒傷自己。但曹某濤家屬對通報結論表示不認可，隨著媒體追蹤報道和家屬持續(xù)發(fā)聲，輿論質疑聲音更加凸顯。5月15日20時，哈爾濱市調查組通過微信公眾號“平安哈爾濱”發(fā)布通報，回應了曹某濤自帶打火機和汽油桶并點燃汽油、曹某濤之妹錄制的網(wǎng)傳視頻內容與事實不符、現(xiàn)場曹某濤未被繩子捆綁、調查過程中未發(fā)現(xiàn)涉黑涉惡線索等焦點問題，輿情迅速反轉并很快平息。

應對評點

對此突發(fā)輿情，當?shù)刈龀鰞纱握交貞昂蠼Y論接近但輿論效果明顯不同。初次回應的主體部門是辦案機關即哈爾濱市道里區(qū)公安局，在回應的內容質量和技巧方面存在瑕疵。警方在事發(fā)四天、輿情走熱兩天之后才做出通報，雖然是正面回應社會關切，但也引起網(wǎng)民“不上熱搜不解決”的不滿情緒，未能阻斷輿情發(fā)酵勢頭。同時通報結論較為簡潔，缺乏細節(jié)和證據(jù)，因此難以有效對接輿論對事件細節(jié)的追問。后續(xù)哈爾濱市收攏調查處置和輿情回應權限，成立調查組并第一時間發(fā)布結果通報，迅速用事實扭轉輿論態(tài)勢。調查組調取了案發(fā)各處的監(jiān)控視頻和執(zhí)法記錄，特別是針對引發(fā)網(wǎng)民廣泛同情的死者遺言視頻，調查組通過調取醫(yī)院監(jiān)控視頻，還原了“家屬指使死者捏造事實”的真相，用嚴謹?shù)恼{查過程和扎實的證據(jù)回應網(wǎng)絡質疑，徹底翻轉輿情，令官方處置最終獲得輿論認可。

經(jīng)驗

此次輿情由突發(fā)事件疊加網(wǎng)絡謠言發(fā)酵而成，比起普通的網(wǎng)絡爆料或謠言，由“本人控訴、家屬指證”的信息更具可信性。但從官方調查結果來看，當事人及其家屬作為涉事方，通過編造細節(jié)，扭曲關鍵事實，不僅誤導了公共輿論，還改變了輿情屬性，將一起矛盾糾紛案件變成涉黑涉惡的敏感輿情。對于這類謠言型突發(fā)事件，政法機關需要及時發(fā)現(xiàn)敏感線索，并快速介入處置，用充分的事實、確實的證據(jù)、詳盡的過程還原事實真相，回應社會關切。在具體工作細節(jié)方面，處置部門可以通過及時研判輿情風險決定是否提級回應處置，根據(jù)輿論趨勢分步驟或分階段地釋放信息，同時充分利用視頻證據(jù)來佐證調查結論，以此打破輿論不良猜想。

來源：《政法輿情》2023年第1期
閱讀全文可訂閱《政法輿情》電子產品
詳情咨詢：010-84772595