人工智能生成的法律適用意見如何審查認定？
法治日報全媒體記者 戰(zhàn)海峰 通訊員 沈小會 薛飛飛
人工智能技術日新月異，全面賦能各行各業(yè)，司法領域亦在其列。《人民法院第六個五年改革綱要（2024-2028年）》明確提出“強化智能算法、大語言模型、數(shù)字模型等技術應用，充分發(fā)揮人工智能技術輔助辦案、集約事務、防控風險、方便訴訟等作用”，彰顯了司法領域擁抱科技革新的鮮明態(tài)度。
但技術紅利背后，人工智能的算法問題也隨之顯現(xiàn)。近日，重慶市第五中級人民法院審理了一起案件，當事人在二審中以某人工智能軟件生成的法律適用意見為依據(jù)，請求人民法院據(jù)此裁判。
2020年12月，重慶某農(nóng)業(yè)公司與重慶某聯(lián)合社就某基地農(nóng)業(yè)項目開發(fā)事宜簽訂合同，后因合同履行問題，重慶某農(nóng)業(yè)公司向一審法院起訴，一審法院判決由重慶某聯(lián)合社五日內支付重慶某農(nóng)業(yè)公司貨款14萬余元。重慶某聯(lián)合社不服一審判決，向重慶五中院提起上訴。二審中，法院通知雙方當事人來院接受法官助理的詢問。重慶某農(nóng)業(yè)公司來院后發(fā)現(xiàn)上訴人重慶某聯(lián)合社未到院，就以某人工智能軟件生成的法律意見載明的“民事訴訟法規(guī)定上訴人未到庭即可按上訴人撤回上訴處理”為由，請求人民法院據(jù)此裁判。法官助理遂釋明：當事人有權向人民法院提出適用法律的意見，人民法院應依照民事訴訟法第一百四十六條之規(guī)定審查上訴人是否屬于“無正當理由拒不到庭”的情形，才能作出裁判。經(jīng)核實，重慶某聯(lián)合社表示其已向人民法院郵寄了書面申請要求撤回上訴，故未來院接受詢問。之后，人民法院收到上述撤回申請。故重慶五中院依法裁定準許重慶某聯(lián)合社撤回上訴。
該案承辦法官認為，本案焦點問題主要有兩個方面。首先，當事人提交的人工智能生成的適用法律意見如何定性；其次，人民法院應當如何審查。
首先，當事人提交的人工智能生成的適用法律意見，并要求據(jù)此裁判，系當事人行使辯論權，應予保障。民事訴訟法第二條、第十二條規(guī)定，人民法院審理民事案件時，當事人有權進行辯論，人民法院應當依法保護當事人的訴訟權利。在民事訴訟活動中，當事人有權就案件所爭議的事實和法律問題，在人民法院的主持下進行辯論、各自陳述自己的主張，互相進行反駁與答辯，以爭取對自己有利的訴訟結果，維護自己的合法權益。
其次，針對人工智能生成的法律意見，人民法院應當依法進行審查并決定是否采信。鑒于人工智能不可避免地可能存在法條引用不準確、適用場景不匹配、法律解釋方案不符合立法意圖等問題，人民法院應當重點審查：所引用的法律和司法解釋條文是否真實、準確且有效；相關條文的事實前提，是否與本案的案件事實一致；適用法律的意見及其具體方案，是否符合規(guī)范原意。
本案中，當事人向人民法院提供的人工智能軟件生成的適用法律意見，具體內容是：民事訴訟法第一百四十六條規(guī)定原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，就可以按撤訴處理，故上訴人未到庭即可按上訴人撤回上訴處理。據(jù)此，當事人請求人民法院據(jù)此裁判。經(jīng)審查，該適用法律意見引用的法律條文真實、準確且有效，但該法律條文適用的事實前提是當事人經(jīng)傳票傳喚到庭參加庭審活動，而本案是法院依照民事訴訟法第一百七十六條第一款規(guī)定，通知當事人來院接受詢問，審查雙方有無提出新的事實、證據(jù)或者理由，以決定是否需要開庭審理。由此，案涉人工智能生成的適用法律意見，雖然引用法律條文真實、準確且有效，但其事實前提與本案情形不相符，人民法院不應當予以采信。
鑒于重慶某聯(lián)合社申請撤回上訴，人民法院依照民事訴訟法第一百八十條進行了審查。經(jīng)合議庭評議，認為重慶某聯(lián)合社撤回上訴符合法律規(guī)定，不存在損害國家利益、社會公共利益或其他人合法利益的情形，依法裁定準許。
編輯：李曉慧
京公網(wǎng)安備 11010502000576號