文 | 劉水國(guó) 馬非男

現(xiàn)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，對(duì)公司的治理能力提出了更高的要求，2023年新公司法順勢(shì)引入審計(jì)委員會(huì)制度。

大陸法系國(guó)家的“二元制”公司治理模式，一直是我國(guó)沿用的公司治理結(jié)構(gòu)，即在董事會(huì)之外設(shè)立監(jiān)事會(huì)，并與之平行。而審計(jì)委員會(huì)引入新公司法，則是在監(jiān)事會(huì)不完全取消的情況下，賦予公司一個(gè)可選擇的權(quán)利，同時(shí)吸收英美法系國(guó)家“一元制”治理模式高效、專業(yè)的優(yōu)勢(shì)，力圖在董事會(huì)內(nèi)部確立一個(gè)更獨(dú)立、更專業(yè)、更深入運(yùn)作的監(jiān)督核心，實(shí)質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)監(jiān)督模式的一種更符合我國(guó)公司治理國(guó)情的“內(nèi)部改良”。

審計(jì)委員會(huì)的歷史淵源

在經(jīng)濟(jì)大蕭條接近尾聲之際，美國(guó)企業(yè)界被爆出藥材公司麥克森羅賓斯的會(huì)計(jì)丑聞，證券交易委員會(huì)在報(bào)告中建議董事會(huì)成立一個(gè)代表股東的專門委員會(huì)，同時(shí)建議由非執(zhí)行董事組成，負(fù)責(zé)外部審計(jì)師的選任。證券交易委員會(huì)于1972年再次提出上市公司必須設(shè)立非執(zhí)行董事組成的審計(jì)委員會(huì)。紐交所于1974年率先作出強(qiáng)制性要求，規(guī)定所有在該所上市的公司必須設(shè)立由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)。這是審計(jì)委員會(huì)向機(jī)構(gòu)化邁進(jìn)的一個(gè)關(guān)鍵性步驟。21世紀(jì)初期，當(dāng)美國(guó)再次爆出震驚全球的巨額財(cái)務(wù)丑聞，如安然公司、世通公司等，美國(guó)國(guó)會(huì)迅速反應(yīng)，推出《薩班斯—奧克斯利法案》，審計(jì)委員會(huì)第一次被納入法律強(qiáng)制要求，并對(duì)其作出極其嚴(yán)格的具體規(guī)定。

在我國(guó)，審計(jì)委員會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)持續(xù)完善和公司治理體系不斷與國(guó)際接軌的產(chǎn)物。其發(fā)展歷程并非一蹴而就，而是伴隨著中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革、資本市場(chǎng)的發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立而逐步演進(jìn)。

青島港 作者供圖

國(guó)內(nèi)貿(mào)易部1995年發(fā)布的《國(guó)內(nèi)貿(mào)易部直屬企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》（已失效），是我國(guó)首次在部門規(guī)章層面提及“部屬集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要建立在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的審計(jì)委員會(huì)”。中國(guó)人民銀行1998年印發(fā)《有效銀行監(jiān)管的核心原則》的通知，監(jiān)管部門建議銀行，要在董事會(huì)內(nèi)設(shè)審計(jì)委員會(huì)。該委員會(huì)以促進(jìn)董事會(huì)對(duì)其監(jiān)督權(quán)的有效行使為宗旨。國(guó)務(wù)院國(guó)資委2004年發(fā)布《中央企業(yè)內(nèi)部審計(jì)管理暫行辦法》，首次在部門規(guī)章中對(duì)審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)進(jìn)行界定，同時(shí)規(guī)定國(guó)有控股公司和國(guó)有獨(dú)資公司，應(yīng)當(dāng)依據(jù)完善公司治理結(jié)構(gòu)和完備內(nèi)部控制機(jī)制的要求，在董事會(huì)下設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督防止國(guó)有資產(chǎn)流失的意見》和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見》在2015年和2017年相繼發(fā)布，均規(guī)定國(guó)有企業(yè)的審計(jì)委員會(huì)由外部董事組成。

從上市公司發(fā)展來(lái)看，首次倡導(dǎo)性提出上市公司可以設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，是從2002年證監(jiān)會(huì)和經(jīng)貿(mào)委發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》（已廢止）開始；到2008年財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求上市公司應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，鼓勵(lì)非上市大中型企業(yè)執(zhí)行；證監(jiān)會(huì)2018年發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》要求上市公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)；再到2023年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見》，不僅對(duì)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立作出了強(qiáng)制性規(guī)定，而且對(duì)其成員提出相應(yīng)任職條件。

經(jīng)過一系列的探索，我國(guó)最終在2023年新公司法出臺(tái)時(shí)，正式引入審計(jì)委員會(huì)，也開啟將公司治理走向董事會(huì)中心主義的新篇章。

審計(jì)委員會(huì)制度落地的實(shí)踐探索

（一）上市公司全面設(shè)立審計(jì)委員會(huì)

中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2025年3月28日公布了《上市公司章程指引（2025年修訂）》，滬深交易所也分別于2025年4月25日發(fā)布了各個(gè)板塊的《上市規(guī)則》，對(duì)上市公司審計(jì)委員會(huì)的具體職責(zé)等進(jìn)行了明確規(guī)定。中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)2025年6月6日還發(fā)布了《上市公司審計(jì)委員會(huì)工作指引》，共四章28條，對(duì)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與運(yùn)行、職責(zé)與職權(quán)等都作了具體明確的指引。

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于新〈公司法〉配套制度規(guī)則實(shí)施相關(guān)過渡期安排》，上市公司應(yīng)當(dāng)按照公司法及證監(jiān)會(huì)配套制度規(guī)則等規(guī)定于2026年1月1日前，完成公司章程調(diào)整，在董事會(huì)中設(shè)審計(jì)委員會(huì)，行使公司法規(guī)定的監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事。

上市公司審計(jì)委員會(huì)的法定化轉(zhuǎn)型絕非形式之舉，而是完善公司治理體系的核心環(huán)節(jié)。從監(jiān)管規(guī)范的細(xì)化指引到實(shí)踐運(yùn)行的權(quán)責(zé)明晰，不僅是上市公司合規(guī)經(jīng)營(yíng)的必然選擇，更是提升治理效能、贏得市場(chǎng)信任的關(guān)鍵路徑，為企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展筑牢制度根基。

（二）國(guó)企改革推動(dòng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)

國(guó)務(wù)院國(guó)資委在2024年新公司法實(shí)施后出臺(tái)了《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)改革的實(shí)施方案》，各省國(guó)資委據(jù)此提出了明確要求：一是全面完成國(guó)有獨(dú)資、全資及控股公司外派監(jiān)事會(huì)取消工作；二是國(guó)有獨(dú)資、全資及控股公司不再內(nèi)設(shè)監(jiān)事會(huì)和監(jiān)事。根據(jù)改革方案，實(shí)踐中，國(guó)有企業(yè)治理主要有以下幾種變化：

一是取消監(jiān)事會(huì)也不設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，由內(nèi)部職能部門承接原監(jiān)事會(huì)職能。這種情形主要適用于國(guó)有全資公司、單一股東的公司。鑒于沒有像上市公司那樣明確的指引和規(guī)范，審計(jì)委員會(huì)的具體運(yùn)作方式和監(jiān)督效果在很大程度上都要依賴于公司自身的自主安排，考慮到?jīng)Q策效率，這一類型的公司大多是直接取消監(jiān)事會(huì)，也不再設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，由內(nèi)部審計(jì)部門承接相關(guān)職能。這樣的模式也顯現(xiàn)出一些問題，比如，內(nèi)部審計(jì)部門履職的路徑不清晰；有些公司規(guī)模小，審計(jì)崗位可能就設(shè)在財(cái)務(wù)部門等，發(fā)揮監(jiān)督職能可能是空談。

二是新設(shè)審計(jì)委員會(huì)承繼監(jiān)事會(huì)職責(zé)，取消監(jiān)事會(huì)。這種情形主要適用于央企、大型國(guó)有企業(yè)和規(guī)范的民營(yíng)企業(yè)。在審計(jì)委員會(huì)人員組成上，以外部董事為主，盡力保障審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立地位從而確保監(jiān)督職能的行使。

三是審計(jì)委員會(huì)成為股東博弈的主要陣地與分歧焦點(diǎn)。這種模式主要存在于多個(gè)股東合資的有限責(zé)任公司，對(duì)于合資公司而言，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)就意味著權(quán)力的重新分配，在股東各方溝通確定審計(jì)委員會(huì)事宜的實(shí)踐中，主要有幾個(gè)問題比較集中：

（1）審計(jì)委員會(huì)成員和董事會(huì)成員完全一致。合資公司董事會(huì)人數(shù)多為3人，在不改變?cè)卸聲?huì)情況下，就會(huì)出現(xiàn)董事會(huì)所有成員都同時(shí)是審計(jì)委員會(huì)成員，很難真正發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督作用，審計(jì)委員會(huì)變成了完成任務(wù)的無(wú)奈之舉，形同虛設(shè)。

（2）董事長(zhǎng)和審計(jì)委員會(huì)主任分別由不同的股東委派或者提名。合資公司為了相互制衡，很多設(shè)置是如果董事長(zhǎng)由一方股東委派，監(jiān)事會(huì)主席就由另一方股東委派，現(xiàn)在要設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，合資各方股東都不想原有的權(quán)益受影響，就經(jīng)常出現(xiàn)董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)人員組成完全一樣但是董事長(zhǎng)和審計(jì)委員會(huì)主任是不同的人，如果審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)和議事決策設(shè)計(jì)不科學(xué)，反而對(duì)公司治理有消極影響。

（3）審計(jì)委員會(huì)成員是由股東會(huì)任命還是董事會(huì)任命存在分歧。對(duì)于審計(jì)委員會(huì)成員的任命是股東會(huì)職權(quán)還是董事會(huì)職權(quán)，各方也有異議。

（4）原有董事會(huì)成員并不能有效發(fā)揮監(jiān)督職能。原有董事會(huì)人員可能缺少財(cái)務(wù)、審計(jì)、法律等專業(yè)知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)事會(huì)改革會(huì)導(dǎo)致合資的各方股東重新考慮和安排董事會(huì)成員，這同樣是需要談判和博弈的過程。

（三）其他公司推進(jìn)審計(jì)委員會(huì)良莠不齊

對(duì)于沒有明確監(jiān)管要求和國(guó)企改革任務(wù)的其他公司，基于對(duì)審計(jì)委員會(huì)的認(rèn)識(shí)和重視程度不同，總體上推進(jìn)工作進(jìn)展遲緩，且整體呈現(xiàn)出良莠不齊的態(tài)勢(shì)。

審計(jì)委員會(huì)制度落地的現(xiàn)實(shí)障礙

盡管審計(jì)委員會(huì)在公司治理中被寄予厚望，但在實(shí)踐過程中確實(shí)面臨著諸多困境。

（一）權(quán)責(zé)匹配失衡

一是調(diào)查權(quán)缺位。作為董事會(huì)下設(shè)的委員會(huì)，新公司法未明確審計(jì)委員會(huì)信息知曉和收集的途徑和權(quán)限，沒有賦予審計(jì)委員會(huì)有強(qiáng)制取證的權(quán)力和手段，審計(jì)委員會(huì)工作的開展主要取決于公司管理層的配合。

二是追責(zé)機(jī)制模糊。對(duì)于審計(jì)委員會(huì)成員的勤勉義務(wù)邊界不清，尚未建立完善的履職保障機(jī)制，履職風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)力不匹配。

（二）獨(dú)立性受侵蝕

一是提名仍然受實(shí)控人影響。股東會(huì)或者董事會(huì)在選任審計(jì)委員會(huì)委員時(shí)，為了確保自身決策能夠順利通過董事會(huì)表決，往往傾向于選擇那些更加服從自身決策較為順從的人員，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性無(wú)疑大打折扣。

二是存在潛在利益沖突。審計(jì)委員會(huì)在某種程度上形成了董事會(huì)“自己監(jiān)督自己”的局面，且審計(jì)委員會(huì)成員薪酬與公司業(yè)績(jī)掛鉤，目前又未建立完善的履職追責(zé)機(jī)制，存在潛在利益關(guān)聯(lián)。

三是總體來(lái)看，獨(dú)立董事的履職現(xiàn)狀與預(yù)期目標(biāo)之間還存在一定的差距。從上市公司來(lái)看，審計(jì)委員會(huì)成員由獨(dú)立董事?lián)?，但現(xiàn)實(shí)中部分獨(dú)立董事投入時(shí)間精力不足、不夠全面了解公司經(jīng)營(yíng)運(yùn)作情況，同時(shí)又與上市公司之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，甚至可能因受到大股東的控制而不能切實(shí)有效地行使職權(quán)，這樣就給審計(jì)委員會(huì)行使監(jiān)督職能設(shè)置了障礙，在約束董事和管理層方面無(wú)法取得理想的效果。

（三）提起股東之訴存在障礙

根據(jù)新公司法規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)在行使監(jiān)事會(huì)職權(quán)時(shí)，擁有提起代表訴訟的權(quán)力，這一權(quán)力對(duì)于保護(hù)小股東利益、對(duì)抗控股股東的壓迫具有重要意義。但在實(shí)際操作中，提起股東之訴面臨重重困難。

一是審計(jì)委員會(huì)可以提起訴訟的權(quán)限不明確。審計(jì)委員會(huì)是否具備對(duì)所有牽涉公司利益的案件提起訴訟的權(quán)限，還是其訴訟范圍僅限于與財(cái)務(wù)審計(jì)直接相關(guān)的案件，目前沒有明確的規(guī)范。

二是審計(jì)委員會(huì)提起訴訟的程序不明確。是直接承接監(jiān)事會(huì)（或監(jiān)事）提起訴訟的既定程序，還是審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)的下設(shè)機(jī)構(gòu)，訴權(quán)的行使還需要經(jīng)過董事會(huì)的審議，目前沒有明確的規(guī)范。

三是現(xiàn)有審計(jì)委員會(huì)人員的專業(yè)能力參差不齊。提起股東之訴需要遵循嚴(yán)格的前置條件和復(fù)雜的程序要求。審計(jì)委員會(huì)需要在滿足一系列條件后，才能向法院提起訴訟，這一過程涉及大量的證據(jù)收集、法律程序遵循等工作，對(duì)于審計(jì)委員會(huì)而言，不僅需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，人員的專業(yè)素質(zhì)和能力更是至關(guān)重要。

審計(jì)委員會(huì)制度落地的破局建議

（一）完善法律配套

立法部門與監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同推動(dòng)《審計(jì)委員會(huì)履職指引》的制定，建立涵蓋全流程的權(quán)利保障框架；規(guī)定審計(jì)委員會(huì)信息調(diào)取權(quán)應(yīng)當(dāng)包括本單位及與單位存在內(nèi)外部關(guān)聯(lián)關(guān)系的單位；分別明確委員履職事項(xiàng)的相關(guān)規(guī)范與義務(wù)；設(shè)置“安全港”條款，將“安全港”的履職行為納入豁免責(zé)任的范疇，明晰“安全港”原則下的過錯(cuò)底線，減少委員履職顧忌。

（二）強(qiáng)化獨(dú)立性保障

建立雙層提名防火墻，使提名委員會(huì)完全獨(dú)立于企業(yè)管理層和控股股東。提名委員會(huì)應(yīng)以外部獨(dú)立董事為主體，并需要經(jīng)過監(jiān)管部門備案審核通過，杜絕企業(yè)內(nèi)部左右提名工作。推動(dòng)審計(jì)委員會(huì)委員任職回避制度，關(guān)聯(lián)單位或個(gè)人、近親屬以及有關(guān)聯(lián)關(guān)系情形的人員不得擔(dān)任委員；推動(dòng)委員任期限制制度，防止出現(xiàn)任期過長(zhǎng)導(dǎo)致的委員會(huì)獨(dú)立性降低的問題。 

（三）能力建設(shè)與資源支持

建議證監(jiān)會(huì)牽頭，聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)開展分級(jí)分類培訓(xùn)認(rèn)證體系建設(shè)，設(shè)立財(cái)務(wù)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理、合規(guī)審查等模塊化課程，并要求委員需通過理論考核與實(shí)務(wù)模擬測(cè)試方可取得任職資格。企業(yè)每年專門列支一定的審計(jì)委員會(huì)履職專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，保障其可以自主聘請(qǐng)專業(yè)第三方機(jī)構(gòu)的權(quán)利，為履職提供充分的專業(yè)支撐和資源保障。

審計(jì)委員會(huì)是公司高質(zhì)量發(fā)展的“守門人”，也是提升治理效能與穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的重要抓手。要想發(fā)揮實(shí)際作用，不能只停留在制度上，還需要多方面統(tǒng)籌發(fā)力，健全和完善相關(guān)法律法規(guī)、改進(jìn)和優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)獨(dú)立董事履職保障等，真正發(fā)揮監(jiān)督力量，讓審計(jì)委員會(huì)從一個(gè)合規(guī)符號(hào)晉級(jí)成真正的價(jià)值創(chuàng)造者。 

關(guān)于作者

劉水國(guó)，山東港口青島港國(guó)際股份有限公司副總經(jīng)理、法律合規(guī)部部長(zhǎng)

馬非男，山東港口青島港國(guó)際股份有限公司法律中心法務(wù)主管

來(lái)源｜《法人》雜志

審核｜白馗 王婧 渠洋

校對(duì)｜王茜 張雪慧 張波